掲示板

非表示を解いていただけません

少し前にしたアイデアファームへの投稿が利用規約に抵触しているとして非表示とされました。
-----
【違反箇所】
先日のメンテナンスでは自動節約設定が正常に働かず、意図しないパケットを消費された方がいらっしゃいました。
掲示板にはその方々のコメントがありまして、幾つか挙げますと、
「詐欺に近いですよ」「契約書詐欺と一緒じゃん」「運営側が責任を持って戻すのが筋」「一律でもいいのでパケット付与をしてほしい」
などがありました。
(元記事では引用元のリンクを張りましたがここでは省略します)
これらのコメントは自動節約設定画面下の注意事項を読んでいないか、理解していない故のコメントに思います。
注意事項を読んでいて理解しているなら、そういう発言にはならないと思います。

【適用規約】
第11条 4項 挑発・揶揄(やゆ)・晒し(さらし)などにより、前号の行為を扇動し、または誘発すると当社が認める行為
(晒し行為の対象には、メッセージ、スレッド、コメント、ページURLなど第三者に関する一切の情報が含まれます)
上記の内容はコメントをされている方への晒し行為と取れるため削除いただきますよう、よろしくお願いいたします。
-----
といった内容です。

運営は晒し行為自体がNGかのように書いていますが、晒しなどにより「前号の行為を扇動し、または誘発すると当社が認める行為」が無ければ規約違反ではないのではと問い合わせしたところ、
「虚像の情報や具体的な理由がない情報で特定の人物を罵り貶め、嫌がらせや悪口を発すること」とする誹謗中傷に当たるとのご返答でした。

どこに嫌がらせや悪口があるのか、そういうつもりで書いていないしそう捉えられているのも不本意ではあるものの、そのままでは再表示してもらえないなら修正するしかないかと、渋々修正対応しました。

修正後はこちらです。
-----
「詐欺に近いですよ」「契約書詐欺と一緒じゃん」「運営側が責任を持って戻すのが筋」「一律でもいいのでパケット付与をしてほしい」
などがありました。
(引用元リンク省略)
これらのコメントは、メンテナンスで自動節約設定が働かずに消費してしまったパケットは、運営側が悪いとするかのようなコメントに感じました。
-----

修正前の、読んでいないんじゃないかとか理解していないんじゃないかという発言が「虚像の情報や具体的な理由がない情報」に該当するのではと考え、修正後は相手がどうこうではなく、コメントを読んでの完全に自分の感想を述べることに変更しました。

しかし、この発言もまた「特定のユーザを中傷している表現と判断しております」だそうで相変わらず非表示を解いていただけません。
中傷している自覚がないため「具体的に中傷にあたる文言をご指摘ください」と問い合わせしましたが、上の全文を引用して「特定のユーザを中傷している表現と判断しております」と、同じご返答を繰り返すのみとなり、具体的な中傷箇所は分からないまま進展しなくなりました。

中傷=根拠のない相手の人格を否定するほどの悪口の記述はどこが該当していますでしょうか?
どなたかご指摘いただけませんでしょうか?
よろしくお願いいたします。

投稿者バイアスがかかっているのか分かりませんが、私としてはこの程度は誹謗中傷ではなく批判意見に過ぎないと思っています。
引用された方々からすれば面白くない意見だとは思いますが、誹謗中傷に当たるほどの酷い発言ではないと思います。
自分の発言を引用されて批判されたのが面白くないからといって、違反報告して非表示とさせるのは、自分の発言に責任を持てない方ではないでしょうか。
ネット上に発言した以上、自分の発言に賛否色々な意見をされるのは覚悟しなければならず、批判意見もまた受け入れなければいけないのではと私は思います。
運営も最初は晒し行為がNGだとして非表示にしたものの、一度決めた判断は変えられないとして、誹謗中傷ではないのにむりやり誹謗中傷だとしているかのように感じます。
運営が誹謗中傷だとしたら世間一般とは解釈が違っても誹謗中傷だとして規約違反だとするのは一方的で乱暴な判断ではないでしょうか。

この投稿もまた、誹謗中傷が含まれるとして非表示にされるかもしれません。予めご承知おきください。

(追記)
アイデアファームの当該投稿を見直したところ、確認済みステータスとなっており、編集不可になっていました。
再表示の余地なしということなのでしょうかね。。


25 件のコメント
1 - 25 / 25
読まないとわからない制約とかいらない。

この投稿も少ししか読んでない(笑)

読まなくても大丈夫なようにして欲しい。

どうしても制限があるならそれをタイトルに入れるとか。
私の感想ですが😅

詐欺は犯罪ですから。詐欺罪の容疑があったわけでもないですし。詐欺罪の成立要件を満たしているとも思えません。

運営が責任を持ってパケットを戻すべき、のところ。
個人的な意見っぽいですが、賛成、反対で炎上しそうです。

問題の箇所を具体的に指摘しないのは、それを見てあーだこーだと反論してきて業務が滞ってしまうことを防ぐためだと思います。私達と違ってディベートやっている時間はありませんから。

こんな投稿は時々ありそうですが、目立ったのだと思います。全てをチェックすることはできませんから。
ここは年齢層が高く、不快でない事を不快とされて非表示になることが多々ありますが、これは仕方ないので運営に従うしかありません
あまりに苦情を言いすぎると次は会員登録を削除されると思いますので、我慢しましょう
以前 mineoの社員の事を「3流大学しか行けないから、こんな給料の安い仕事にしかしかつけないんだ」っていうあからさまな誹謗中傷を書いてたおばさんがいたので、その人を名指しで批判したらやはり削除されましたね(^_^;

判断は事務局がするので、あなたたちはそういうことしないでくださいねって事だと思います。
何回か読んでて…

・「詐欺」という言葉がいくつも並んでいて心象を悪くしていること。
・「一律でもいいのでパケット付与をしてほしい」がパケットをねだっているように見える。

そんな風に見えました。
>mineoは、関西電力の子会社だよ!
考えれば、解る事だな!
何でも有りなんだよ!


この書き方もある意味誹謗中傷ですけど、
書いてる本人は気付かず、誹謗中傷的なコメントばかりしてますよね。
それでも非表示になりません。

結局、判断は運営がしてますからね。

VAR的なものがあればアウトでしょうが、それはありませんからね。

そして、私のこのコメントこそは非表示になる可能性もありますしね。
判断なんて適当なんだと思いますよ。
全体の文章を読めば意図は分かるのですが
意図しないフレーズが入っているだけで
違反報告されちゃいますから
ご注意下さい。
非表示にされる内容とされない内容は、対象が人なのかコメントに対してなのかで判断されているのではないかと思います。
書いた人を批判する内容と書いてある内容を批判する内容、似ていますが大きく違うところです。
mineo側は「人に対しての内容」に厳しく「コメントに対しての内容」に関してはそうでもないのかなと。

なので、ざっと読んだときに実は問題にして修整した文より前の以下の部分が人を指定しているようで引っかかっている気がします。(全くの私見です)

>>掲示板にはその方々のコメントがありまして、幾つか挙げますと、
妬み、恨み等が激しい環境ですから、運営さんの指示に従いましょう
>誹謗中傷ではないのにむりやり誹謗中傷だとしているかのように感じます。
>運営が誹謗中傷だとしたら世間一般とは解釈が違っても誹謗中傷だとして規約違反だとするのは一方的で乱暴な判断ではないでしょうか。

「詐欺」という言葉を使って抗議されたら、本物の詐欺師を除いて世間一般の誰だって誹謗中傷と捉えるんじゃないかと思いますけどね、自分の脳内常識では。
i tune
i tuneさん・投稿者
ベテラン
一部誤解されている方がいらっしゃるようなので補足しますと、本文中の「 」内のコメントはこの掲示板にコメントされたものを引用したものです。
私が引用した方を詐欺呼ばわりしている訳ではありません。
しかし、詐欺というコメント自体が誹謗中傷に当たるとするなら、先ず元のコメントが規約違反で非表示とされるべきではないでしょうか?
しかし、それらのコメントは非表示になっていません。
私の投稿の詐欺だけが誹謗中傷扱いなのは、一方的でおかしい判断ではないでしょうか。
「mineoの事を『詐欺師だ』と言っているコメントを見た」
「詐欺呼ばわりする人は、注意事項を読んでいない」

と書いたら事務局に消されたという意味ですよね。
「晒し行為」だということで。

---
「詐欺師という言葉が悪い」というコメントがありますが、詐欺師と言ったのはスレ主さんではなく、別人だと思いますよ。
あ、コメントの内容がかぶってしまいました。
i tune
i tuneさん・投稿者
ベテラン

>> さと さん

補足いただきありがとうございます。
単純に、mineo及び運営に対する誹謗中傷には甘いけど、ユーザーが他のユーザーに対する晒などには少々キビシイ対応をしているように思います。
掲示板サイトなどとすれば、わりと良識的な線引きでは無いかと思います。
これが運営に対する悪口には厳しく対処して、ユーザーが他のユーザーに対する晒などの行為には甘くなるだと、ユーザー間で荒れる一方かと。

スレ主さんのこの場合は、リンクを使わずに(コメントへの直リンクかスレかによっても判断が変わるかもしれませんが)例文だけを記載すれば良かったのでは無いかと思います。
i tune
i tuneさん・投稿者
ベテラン
ついでに元のアイデアファームへの投稿を知らない方に補足しますと、
元の投稿は、朝方にメンテナンスがあった影響で自動節約設定が働かず、高速パケットを消費したのは運営のせいだ運営が悪い、とする投稿やコメントを抑制する目的のアイデア投稿になります。
私としては高速パケットを消費したのは自己責任であり、運営に文句を言うのは筋違いだし不快に感じるコメントだったからです。
アイデアの提案したその動機から説明したいため、丸ごと削除しては後の辻褄が合わなくなるので、指摘箇所はなるべく削除したくない部分であり、悪意を持って晒したいと思っている訳ではないです。
正直このアイデア投稿が非表示のままで実現されなかったとしても、ユーザー側にメリットはあまりありません。
自動節約設定がうまく働かなかった時に運営に対して不快なコメントをする輩がちらほら現れるだけです。
しかし、中傷ではないのに中傷だとする運営判断には納得ができないものでした。
投稿を非表示にしたい側と再表示したい側の意見をまとめるには、世間一般の誹謗中傷に当たるかどうかを参考にして公平に判断すべきではないでしょうか?
批判意見する側にも主張する権利はあると思うのですが。
切り抜きコメントじゃなくて
親投稿に対して直リンなら問題無いと思うけど
例えば…
出てこない
https://king.mineo.jp/reports/211235
https://king.mineo.jp/reports/211381
出てこない

って感じかな?
元の記載内容でどのようなリンクの書き方になっていたのかは定かではないので恐らく・・・ですが、


修正後はこちらです。
-----
「詐欺に近いですよ」「契約書詐欺と一緒じゃん」「運営側が責任を持って戻すのが筋」「一律でもいいのでパケット付与をしてほしい」
などがありました。
(引用元リンク省略)
これらのコメントは、メンテナンスで自動節約設定が働かずに消費してしまったパケットは、運営側が悪いとするかのようなコメントに感じました。
-----


の部分で詐欺に近いなどのコメント内容に関しては「このような意見などがありました」という事で大丈夫だろうとは思うのですが、

「引用元のリンク」が記載されている状態

の部分から「発言者が誰であるか」を特定可能にしてしまう事になるために

対象者を特定した晒し行為

に該当してしまっている様にも思えます。

個々のコメントへの直接リンクではなく、元の投稿(親投稿?)のトップへのリンクなら大丈夫なのではないだろうか?という気もしてきます。
i tune
i tuneさん・投稿者
ベテラン

>> 真里亞 さん

「対象者を特定した晒し行為」が規約違反なのはどこに記載がありますか?
本文中にも書きましたが私が利用規約を読んで解釈したのは、晒し自体は規約違反ではなく、第11条4項に記載の、晒しによって「前号の行為を扇動し(中略)行為」があった場合に違反となると解釈したのですが、間違っているのでしょうか。

また、元投稿のリンクは個々のコメントへのリンクではなく親投稿へのリンクです。
これも対象者を特定して晒す目的ではなく、私自身が捏造して間接的に運営に文句を言っている訳ではないとすることを証拠する目的でした。
運営からはリンクが引用者を特定するからNGなどという説明はありませんでしたが、リンクを張ったのがいけなかったのでしょうかね?
判断の分かれ目は、
他人を傷つける発言かどうか。

下記、どれかに当てはまるものは無かったでしょうか。
・悪意を含む発言のコピペ ←
・言動に対して攻撃的な記載
・脅しの表現
・プライバシー権の侵害
・商品内容をことさらに悪く言う

中傷した人は、ネットでも実世界でも、名誉毀損罪、侮辱罪、業務妨害罪、脅迫罪、損害賠償に問われる可能性があるので、要注意です。思わぬ形で自分に跳ね返ってきます。

批判(意見、異見)と解されるには、下記要件が必要でしょうね。
・相手も反論できる状況 ←
・意見(批判)に対し、改善可能性有
私は、I tuneさんのおっしゃることはしごく真っ当で何の問題も無いと思いました。
もしかしたら、i tuneさんに引用された文章を書いた人たちが揃ってi tuneさんの投稿に対して違反報告を出したのでは無いでしょうか?
それで運営側は面倒くさくなって、内容を精査せずに非表示にしたかもしれません。

あと、アイデアファームのコメントって、基本的に賛同意見と応援メッセージのみなので、どんなスットコドッコイなアイデアでも否定的な事はコメントしてはイケないのですね。
議論もダメだそうです。
そこが引っかかったのかも。

だいたい、アイデアファームて、「あーしてクレ」「こーしてクレ」等のクレクレさんの投稿が多いじゃないですか。
それらの人は、PCやスマートフォンの一般的な知識に乏しく、情報収集の能力が無いのに値段の安さに目がくらんでMVNOに来ちゃった人なんだと思います。。
だから、そんな人達が集っているアイデアファームとかには関わらないのが良いと思います。
貴方の投稿が正当性があるのかないのか…、それは別にして、「正しいことより楽しいこと」に目を向けられると、より幸せになれると思うのですが…。
 内容がなかなかつかめなかったのですが、簡単に要約すると「mineoを悪く言う人がいて、自己責任ですよと反論したら非表示になった。」という事でしょうか。

 その前提でコメントしますが、それもまたmineoの顧客サービスなんだと思います。mineoの通信品質がよろしくないのは明かです。そりゃまあMVNOなんだから当たり前ですよね。品質求めるのであればキャリアやサブブランドを選んでお金払いましょうというのが経済原理です。ですがそれを解らずmineoに色々求める人が絶えないのは事実であります。しかしながら自由競争ゆえMVNOだって企業努力しなければなりません。とはいっても単純な価格競争は体力勝負なのでそこに参加すると倒産するのが目に見えているので、別のサービスを提供するという経営方針がmineoなんだと思います。だからituneさんのような善良な常識人からすれば、悪質クレーマ―みたいなユーザーも大事な顧客としてご意見真摯に捉えます。但しご要望にお応えできる保証はしかねます。これが事務局の方針なのかな。
 mineoや政治に関する誹謗中傷は制限しないけど、マイネ王国民個人に対する誹謗中傷は一律NG.だけと炎上している人に関しては、注意をした上で改善が見られなければごめんなさい、さようならなんだと思います。
 世の中にはいろんな人がいて、メンテの性で夜間フリーが使えないとか、mineoSWが知らぬ間にOFFになっていてパケット消費して怒り心頭に発する人もいます。僕からしてみればそれって致命的な問題?命にかかわる訳でもないのにって思います。ですがそんな人でもmineoのお客様なんですよ。MVNOで生きていかなければならないmineoには大切なお客様なのでそのお客様を悪く言う事はダメですよと言うのはサービスなんだと思います。mineoを応援するコメントが非表示になるなんてなんだかモヤモヤしますが、これはこれでしょうがない。でも事務局に方々はituneさんの優しさに涙していると思います。
i tune
i tuneさん・投稿者
ベテラン

>> じんで@青のり さん

ある程度納得のできるご意見読ませていただきました。
ありがとうございました。
しかし、世間一般の中傷とは異なっていても、運営が中傷と言ったら中傷なんだ、具体的には指摘出来ないけど中傷で間違いないんだ、とするのは乱暴な対応ではないですかね。
ユーザーが納得出来ないとしているなら、文言や表現を変えて説明しないと、いつまで経っても納得されず解決しないままだと思うのですが。
例えば規約にある「その他、第三者が不快に感じる行為(中略)、当社のマイネ王運営方針にそぐわないと当社が認める行為」に当たるから違反だとしていたらなら、いやいや元コメントの方が…と思いつつもまだ納得出来ていたと思います。
この程度で誹謗中傷だと規約違反だとするなら、運営批判への批判意見はほとんど出来ないのではないでしょうか。
運営がそれで良しとしているなら、それに対してユーザーがつべこべ言う必要も無いのでしょうけど。

スクリーンショット_2022-12-25_12_10_11.png

投稿の趣旨とは異なるコメントかと思いますが、運営さんに引用などについて、過去に問い合わせをしたことがあります。

上の画像の様に担当者の名前を、時として晒す事がありますが、担当者の承諾を得る事もあります。
晒す事を心配されるマイネ王メンバーさんもいます。

運営事務局はmineo、マイネ王で知り得た情報について、公開する事案について、下記の内容の返答を頂いています。
 👇
『マイネ王内の引用については、引用元を明記して、誹謗中傷や晒し行為でなければ特に問題無い』

しかし、マイネ王利用規約では、引用元を明記との記述はありません。

マイネ王利用規約では
  👇
第2条
10.「ユーザー開示情報」とは、ユーザーが、本サービス内において他のユーザーに対して開示・閲覧・利用されることを予め承諾した上で、開示・投稿・送信・掲載等を行う情報又はコンテンツ(本条第11項にて定義)をいいます。
---- ここまで一部引用 ----

規約では、マイネ王で投稿した内容を勝手に?利用されても、運営さんは関知しないとも受け取るかもしれません?

今回はもしかすると、いわゆるマナーの問題だとは思われますが、世代、地域、風習、慣例で異なるので、マイネ王内のマナーを纏める必要があるのかも?
コメントするには、ログインまたはメンバー登録(無料)が必要です。