パケットを大量に貯め込むのは悪ですか？
#ご指摘がありましたので、リンク削除しました。#
日頃、見ないアイデアファームを見てビックリ😨
こうゆう考えの人もいるんですね
自分としては、そこにも書き込んだけど、繰り越し容量制限されたら去るしかないのかなぁ🙄
59 件のコメント
コメントするには、ログインまたはメンバー登録（無料）が必要です。
#ご指摘がありましたので、リンク削除しました。#
日頃、見ないアイデアファームを見てビックリ😨
こうゆう考えの人もいるんですね
自分としては、そこにも書き込んだけど、繰り越し容量制限されたら去るしかないのかなぁ🙄
私も今月全く使っていない！アピールをしようかと思いましたが…。低速でなぜか４MB使ったというふうになっていました。
あ、脱線話題で失礼いたしました。
システムが落ちるのではないかな?
考えてみると1ユーザーとしてはそれ程影響がないので
どうでも良いのですが
反発する人が多いと大量に解約が出るかもしれない
大量って具体的にどれくらいですか？
心当たりのある方は当該コメントを削除されますようお願いいたします。
だって、いざというときに自分の助けになるから。
マイネ王アカウントは暫く使う予定ですが、mineoを解約したら頻度も少なくなるかもしれません。
フリータンクに入れても良いし
誰かにギフトしても良い
ギフトが集まった人はパケット長者になると
個人的には、コストは帯域幅に比例するので、容量貯められてもあまりダメージはないでしょうから、公式な繰越手段を用意してくださるとありがたいのですが。
無限繰り越し化の代わりに、毎月繰り越し分から一定割合をフリータンクへ移すとか。ギフトは繰り越し扱いとすれば、とりっぱぐれしないですよ！（笑
コメント自警団、発動中！
またまた纏めてのお返事ですみません現在、貯まっているパケットは336GBですが、旅行時に宿泊施設などのWiFiは使わなくて全て自前のパケットで済ませたいと思っていますので、1日5GBとして30日間で150GBくらいあれば問題無いのですが、最近は使う機会が無くて貯まる一方です。
今年の2月にはパケギフでの延命が面倒になってきて、合計290GBほど皆様に貰って頂きました。（その当時は複数回線契約）
まぁ、Rakuten UN-LIMITも自分の分で3回線ほど有るし、Fuji WiFiも契約してるし（その他色々）、冷静に考えれば現時点ではもうmineoくんを継続する必要性は無いかもしれません。
でも、まだ続けますよ(笑)
という言葉は、禁止用語のようです。
ps.
当人にとっては、アレなんでしょうかねぇ…。
人は図星なことを言われるとブチきれる…とか何とか^^;
ただ、本件投稿には一理あります。
mineoはパケットを溜め込みやすいシステムを構築して、その延命手段をあえて用意しています。そして、そのパケットの利用手段の一つとしてマイネ王を立ち上げて大きなコミュニティを構築することでユーザ拡大に成功しました。全て思惑通りでしょう。私はそれなりに楽しいから歓迎してます。
だからパケットを自分の範疇で溜め込むこと自体は悪でも問題でもないと思います。もし繰越制限が適用されるとそれはジ・エンドを意味するでしょう。
悪いのは、パケットを無理やりに溜め込んで外部で不正に売買する輩です。
フリータンクに関しては、その趣旨に賛同しかねる部分があるので、引き出しはもちろんの事、投入も一切行っていません。m(_ _)m
パケットが足らなくなったら購入すればいいし、毎月不足するようなら契約を上げれば済むことですよね
小学生（幼稚園児？）じゃあるまいし、その僅かな金額を惜しんで他人様のおこぼれを頂戴したり、逆にお布施をしていかにも善行したかの様に振る舞われてもちょっと困ります🙄
まぁ、人それぞれなのでご自由にどうぞって感じですが、毎月のパケットが余ったらフリータンクへどうぞって誘導するmineo公式の姿勢は自分的には気になります。
336GBってスゲーですね😳
そりゃ溜め込み制限は気になります。
「批判禁止ルール」もありますが、このアイデアが『自分だけでなく、mineoの仲間もHAPPYになれるアイデア』になっていないので、そこも混乱の要因になっているんだと思いますよ。（図）モメるたびにコメント側が悪いようなイメージになりますが、アイデアを出す側が『みんながHAPPYになれないアイデア』を出せばネガティブな反応を誘発するのは道理ですし、モメるのを減らしたいなら投稿する側にもルールがある事に気をつけた方がいいんじゃないですかね〜。
だって貯め込んで分を爆速で使える訳ではありませんから
しかも、無料で手に入れてる訳でもありませんからね～。
普段、アイデアファームは覗きませんが久々にみてきました
色んな方がいるもんですね～
😅😅
大量のパケットの延命が悪だとすれば、フリータンクから引き出すだけの人も悪になってしまいます。
すべての人に公平というのであれば、mineoスイッチとフリータンクも一緒に廃止すべきかと。
この話題、旬なのか続きますね～、あちこちで。（笑）
で、例によってちょっと反論です。
＞このアイデアが『自分だけでなく、mineoの仲間もHAPPYになれるアイデア』になっていないので、
そうは思わないんですけどね。
少なくとも、自分（発案者さん自身）だけがHAPPYになる要素がないです、このアイデアに。
だとしたら、全体を考えてるアイデアなんじゃないですかね？
ご本人不在だから想像するしかないけど・・・例えば・・・
「大量にパケットを貯め込んで売買できるから、mineoパケット価格が下落する。それを止められれば、安価に大容量トラフィックを消費するユーザーが減るかもしれない。また、パケット販売で収益が上がれば通信速度も回復するかもしれない」
等々。
＞アイデアを出す側が『みんながHAPPYになれないアイデア』を出せばネガティブな反応を誘発するのは道理ですし
ここもですかね。
「発案者がルール守ってないから、コメント側がルール守らないのも道理。仕方ない」というように受け取れますけど、それは違うと思いますけどね。
ルール違反に対してルール違反で対抗するのは道理ではないです。
(´･ω･`)ﾒﾆﾊﾒｦ?
（パケットギフトは元々なかった設定でしたので）
mineo契約者が 低速利用者が増えれば
自動的に回線速度が上がるためだと理解しているのですが
mineo利用者が全員 高速利用では 回線速度が上がらないと思いますが
mineoも現時点 他社より回線速度に対し敏感になっていると思いますが
契約数を増やす方法は
契約料金が安い
他社格安スマホより 回線速度が速い
安定した速度で利用できる
パケットギフト （２契約以上の利用者余ったパケット永年繰り越し継続）
mineが契約数を増やす方法だと思いますが
低速利用者を増やすためには パケットギフトは絶対的な条件だと思いますが
パケットギフトがなければ低速にする理由がなくなりますね
別のスレッドにも書きましたが、農園が一時閉鎖された時は王国広場が殺伐としてましたので。
厳密に運用するのであれば、コメント欄どころかユーザーからのアイデアを公開する必要もないかと。
今のmineoは、昼の時間帯の増強は難しいので使わないでと言い出す次第です。
他社と併用して、夜間フリーを美味しくいただくのがmineoにおける『新しい生活様式』なのだと感じています。
●長期契約してその結果、使わなかったパケット容量が積み上がって
いく分には誰も損をしない。
●パケット容量を溜め込む目的だけで「月末開通→翌月初解約」を
「最大容量＆最高回線数まで契約の繰り返し」はいくらなんでも
モラルの問題はないのか？
●ちなみに昔、オプテージ殿(当時はケイ・オプティコム殿ですが)に
そういう契約の是非を聞いたこともある。
と考えます。ちなみに
●前述の契約是非に対する公式回答は
『契約の制限はしないまでも、その様な目的のために契約して
ほしくない』という趣旨を頂いた
ので、目に余る状態になればやはり制限されるだけだと思います。
パケットギフトを相互に送り合うことで「結果としてパケット容量の期限が延長されてしまう」のは、そもそもパケットギフトのシステム上致し方ないことでしょう。
現状パケット容量に色を付けることが出来ないのでこれは「お目溢しではなくて『改修費用を考えたら割に合わないから手を付けていない』だけ」だと思っています。
貯めることが問題ではなく「貯めるための手段が問題視されるなら」だと考えています。
１度入院した時、Wi-Fi禁止の病院で…貯めてたの使いました。
子供はスマホを使いますからね…
入院中はそれでなくても退屈ですし。
それと今我が家も訳あってWi-Fi環境がないので、マイネオだけで暮らしているのですが、あっという間に通信量が減って行きます…
何も使わなくてもアプリ更新なんかもあるし。
あれこれやったら、2Gなんてどうかしたら1日もつか持たないか、ですよね。
そういう非常事態時の為に、延命させておくのは構わないのではないかなとおもいますけどね。
もしマイネオでそれが許されなくなるなら、残念ですがさよなします😑笑
ダンジョンの穴を埋めるのと、繰り越し制限は別問題でしょう。
繰り越しに使われないように穴を埋めるっていうならまだわかるけど
穴を埋めないで繰り越しを制限するって意味わからない。
> 貯めることが問題ではなく「貯めるための手段が問題視されるなら」だと考えています。
まさしく、そう思います
先日外出先で動画を観て大量パケットを消費したときに気づきました、貯めてて良かったと。
頂いたコメントは、アイデア主に対しては「賛成のための賛成」であり、私に対しては「批判のための批判」になってるように見えます。
>アイデア主に対しては「賛成のための賛成」
これは違いますよ。
アイデア自体には反対です、個人的には。
mineoのセールスポイントを失なうことになると思うので。
出来るだけ客観的な立場になって、発案者さんの主張を考察して考えたつもりなんですけどね。
>私に対しては「批判のための批判」
これについてはちょっと分からなかったです。
どの辺かなぁ。
出来るだけ反論には客観的な論拠を書くようにしてるんですけど、やっぱり主観が入っちゃってる、って事ですかね？
(^◇^;)
一生懸命使っても少ししか減らないです。
そこに最大容量があると使わざる得なくなります。天井なしで貯められるのはmineoの有利な点だと思います。
最近は動画で使ったりして57GBくらいまでになりました。
結構、使ってるのになかなか減りません。
パケット延命の醍醐味がなくなったらmienoから去ります。
善悪を論ずるとするなら、
ばななめろんさんの
＞貯めることが問題ではなく「貯めるための手段が問題視されるなら」だと考えています。
ですよ？
数百GB～TBをどう貯めたのか、普通に貯まる量ではないですよね。
そこに誰も疑問を持たないようですが、もしかして暗黙の了解なんですかね。
前者は略します。
国語の「主人公の気持ちを考えよ」問題みたいになりそうなので。
後者について
＞「発案者がルール守ってないから、コメント側がルール守らないのも道理。仕方ない」というように受け取れますけど、それは違うと思いますけどね。
＞ルール違反に対してルール違反で対抗するのは道理ではないです。
まず「ルールを守る」という視点でいうならば、「発案者がルールを守ってない」時点でアウトですよね。
元アイデアをそこまで好意的に解釈できるならば、私のコメントから「発案者がルールを破っていることが、そもそもアウトである」ことを読み解けるんじゃないだろうか？…というのは期待しすぎですかね。
あと「『みんながHAPPYになれないアイデア』を出せばネガティブな反応を誘発するのは道理」が間違いってロジカルな正論はアリだと思いますよ。
議論も否定もロジックで対応すればいいのに、そうならずにエモーショナルな話になるからザワザワしているように見えます。
「ネガティブな反応を誘発するのは道理」ってのは思うところがあってのコメントですが、ロジックで是非を問う方がいいですね。
ただで毎月1GBフリータンクから取り放題なのに、お金を払ったパケットの繰り越しはダメなんて言うのはバランスが取れない提案です。
同時にフリータンクも廃止するという提案であれば、私個人としては喜んで賛成します。
個人的には、mineoのパケットに3000円以上払うくらいならWiMAXを契約します。
＞「発案者がルールを破っていることが、そもそもアウトである」ことを読み解けるんじゃないだろうか？…というのは期待しすぎですかね。
確かに一般論としてはその通りですね。
一般論であるなら、発案者もコメントもルールを破っているので、両方アウトです。
今回の場合は発案者がルール違反をしていないので、その先入観から「一般論」を少し外れて考えてしまったかもしれないです。
＞「『みんながHAPPYになれないアイデア』を出せばネガティブな反応を誘発するのは道理」が間違いってロジカルな正論はアリだと思いますよ。
これは、やっぱりナシだと思います。
ルール違反に対してルール違反を誘発するという現象としては理解できますが、道理として肯定は出来ません。
これが続けば、“理”からどんどん外れていくので、とても“道理”とは思えないんですよね。
現象として理解はできますが、是正されるべき事象と思います。
このルール、「発案者には寛大になり、コメント欄には厳格になる」という立ち位置で捉えてます。
理由はルールの目的です。
ルールは守ることが目的なのではなく、目的を得るための手段がルールだと思うんですよね。
このルールができた背景を考えると、その目的は「できるだけ多くの発案者が、多くの発案をできる雰囲気を作る事」です。
「mineo仲間もhappyになれる発案」も「否定、批判コメント禁止」も、どちらも目的は「気軽に発案できる空気作り」です。
そう考えれば、このルールは発案者には寛大であるべきだし、発案者を否定・批判するコメントには厳格であるべきだと思う訳です。
逆に、「発案の質やブラッシュアップを求める」ことが目的のルールであれば、重心は逆になるべきだと思います。
というのは私見なので他の人に考えを強要する気は全然ありませんが、それを除いても今回のファームのコメントはさすがにルール違反が過ぎるように思えたのでその旨のコメントをしました。
「mineo仲間もhappyになれない発案」だったから、このスレが立ったのだと理解しています。
んでもって、さらにいうと・・
マイネ王やほかの掲示板とかみても感じるのですが、荒れるケースは「議論や批判」だけで荒れるのではなく、大本の発言やそのコメントが他人に不寛容であるがゆえに荒れるケースもあります。
今回の元のアイデアは他人への不寛容さを含むようにみえるし、過去のアイデアファームも「他者の投稿に対して制限をかける」ような不寛容なアイデア投稿が荒れたりしているように見えるんだよね。
そうでないアイデア投稿にも批判的なコメントがくるケースはあるとはいえ、批判コメントで荒れることは殆どないだろうし、逆に「批判はダメだ」という批判コメントで「アイデアそのものではなく、批判の是非」で議論に発展しているケースもあるあるような…
こうなってくると「批判禁止ルール」自体が荒れる要因になっているようにも見えるので、「もう、違反報告で運営に判断してもらえばいいんじゃね？」とか思うようになりましたw
そんな感じで、うまちゃんと少し違う視点で「もうちょい寛容になればいいんじゃないの？」と思っている次第です。
コメントありがとうございました～。
https://king.mineo.jp/my/2f77b4c4e2c28fd1/ideas/77683
このアイデアがどうしてみんながHAPPYになれないアイデアだと断定できるんですか？
あるユーザーにとって不都合のあるアイデアというのは分かります。
であればその主張をコメント欄でするのではなく、運営事務局あてに違反申告フォームが用意されてるのでそちらを利用するのが筋です。
主張が認められれば削除されるでしょう。酷ければアカウント削除もあると思います。
＞まず「ルールを守る」という視点でいうならば、「発案者がルールを守ってない」時点でアウトですよね。
独善的にアイデア主がルールを犯してると判断し、相手が違反してるから反対意見も許される。というのはさすがに暴論。
また特定のアイデアを取りあげ、都合のいいように解釈し、アイデア主を罵る行為は見るに耐えません。
＞「mineo仲間もhappyになれない発案」だったから、このスレが立ったのだと理解しています。
ちょっと分かった。
最初の認識の違いから見解が少しずつずれてきてるんですね、多分。
私は「mineo仲間もhappyになれない発案」というのを「mineoやマイネ王全体を考えた発案」と認識しています。
厳格に“全員”がhappyという事に限定すると、発案は極限定的になるので、独りよがりでなく全体を考えているなら良し、という感じです。
フリータンクもプレミアムコースもパケット放題も、“全員”が賛成した訳ではないでしょう。
なので、必ずしも反対意見0を基準とすべきではない、という意見です。
＞「批判はダメだ」という批判コメントで「アイデアそのものではなく、批判の是非」で議論に発展しているケースもあるあるような…
私は意図してそのようにコメントしています。
アイデアそのものに対する議論や批判を禁じた経緯とルールがあるので、アイデアそのものに対する意見は極力控えるようにしています。
まぁ、自らファームを見ることはほぼないので、こういう機会でもないとそれもないけど。
あと、自分の意見を押し付ける気はないので、あくまで私見ですけども。
このスレッドもグレーだと思います。
「ファームで議論禁止だから掲示板に引っ張り出す」という行為はなんかね・・・、今回はそういう意図はなかったようなのでそんなに嫌な感じはしないですが。
もし意図して議論するとしても、せめてファームの元スレと紐づけないような配慮はあった方が良いかなぁ、とは感じました。
＞このアイデアがどうしてみんながHAPPYになれないアイデアだと断定できるんですか？
＞あるユーザーにとって不都合のあるアイデアというのは分かります。
その後者が答えですよ。
この手のアイデアって昔から散見しますし「上限が設けられたら辞めるかも」ってのは想定できるし、実際そういうコメントもありますよね。
逆に「みんながHAPPYになれるアイデア」だと思うならば、それを主張すればよいかと思います。
でも、その主張は議論になりえますね。議論禁止と主張する人はいるけど、真面目に考えると扱いが難しいです。
＞＞まず「ルールを守る」という視点でいうならば、「発案者がルールを守ってない」時点でアウトですよね。
＞独善的にアイデア主がルールを犯してると判断し、相手が違反してるから反対意見も許される。というのはさすがに暴論。
私個人は「ルールを守るといってもスピード違反のようなケースもあって、判断は様々」だと緩く考えていますが、『「ルールを守るべき」という視点で考えている人の基準に立てば「発案者がルールを守ってない」時点でアウト』なんじゃないの？ってことです。
＞であればその主張をコメント欄でするのではなく、運営事務局あてに違反申告フォームが用意されてるのでそちらを利用するのが筋です。
はい、そこは私もそう思ってますし、別のところにも同じコメントしてます。
偶然の一致ですかね。
すでに「アイデアファーム」にも投稿したばかりです。
「もうね、パケット容量欲しいならきちんと長期に安定顧客として契約すれば良いんじゃないの？」
って思っています。
それとアイデアファーム関連は
１．アイデアに疑念を持つと即「批判だの否定だの」と書かれてしまう
のは如何なものか？。疑問を持っちゃいけないのか？
２．アイデアの発案者に質問できないなら、共感を得ることも出来ない
よね？
３．それで対立軸が出来たら結局「お遊戯会じゃないけど仲良しこよし
で集まるだけ」になるので、より多くのユーザーにとっての利益には
ならないよね？
４．共感できないユーザーを排除する、って流れは逆に排除してる側
自身の首を絞めてるんじゃないの？
なんて昨今の流れを見て思いました。
なので、もうアイデアファームは見ないしコメントしないほうが良いかなあ、と。
※「もう勝手にやってて。異端排除でさぞかし良いアイデアが事業化
されるんですよねえ？」って感じです。
むしろ事業化されなきゃ単なる自己満足・言葉は悪いですけど
承認欲求と感じるので。
より多くの方々に承認されるためには丁寧に説明も必要だと思いますし、相手の考えを読む必要もあるかな？と思いますが、説明する側がそれを拒否するなら永遠に相容れませんよね？。それが全てなんでしょう.....。
ある意味とても明快です。:)
アイデアファームっていうのは「mineoをもっとよくするアイデアをみんなで提案しよう！」という場ですよね。
そういう場ですから、「ゴタゴタするのは避けようよ」「議論もほどほどにしようね」「自由に意見を言える場にしたい」みたいな価値観も分かるんですよ。
んでもって、よくある意見として「ブレストだから、批判するのはよくない」ってのもありますよね。
ここで１つ疑問です。
ブレストで「同僚の悪口をいった場合、どうなるの？」
ブレストだから、アイデアファームだからといって悪口まで許容して「批判禁止」「議論禁止」とか言い出したら、一部の人が望む「仲良くしよう」と真逆に方向に行っちゃいますよね？そこの矛盾はどうするんでしょうか。
そういう「悪口型アイデア」を防ぐことも踏まえて、マイネ王のルールに『みんながHAPPYになれないアイデアはNG』があるんじゃないでしょうか？
（もちろん、今回の該当アイデアが「同僚の悪口型になっているのか？」は定かでないですが、アイデアファームには、たまに「ユーザの〇〇な投稿が不快なので、××して欲しい」みたいなタイプの投稿もありますよね）
今回の元のアイデア投稿にも、そういう問いかけがありましたが、答えが返されていません。別に返答する義務はないかも知れませんが、アイデアファームの主旨を踏まえても、そこへの疑問はアウトなんでしょうか？
アイデアの投稿に悪意がなかったとしても『みんながHAPPYになれないアイデア』の可能性があるならば、最低限、アイデア投稿に対して「みんながHAPPYになれるのか？」という主旨についての疑問は許容されるのが構造的に妥当だと思います。
（発案側が疑問に答えるか否かは自由だとしても、疑問を呈することはおかしくはないと考える）
その疑問も封じ込めて「批判・反論は禁止」にしちゃうと、「アイデア型の同僚（ユーザ）への不満」を提案して、不満に共感を得たいみたいな投稿も許容されちゃいますし、結果的に「みんな仲良くしようよ」的な価値観も成立しなくなっちゃいませんかね？
言いたいのは「アイデアがみんなのHAPPYか？」って話であって、自分のアイデアがみんなのHAPPYを踏まえたものであるならば、その疑問が許容されれば、説明する機会も得られます。
疑問が許容されなければ、疑念は残ったままになっちゃいますし。
リンク先を貼り付ける必要がありますか？
結果として「吊し上げ」になっていますよ。
スレ主も議論している人も、同罪。
> ばななめろん さん
> 貯めることが問題ではなく「貯めるための手段が問題視されるなら」だと考えています。
で、あるならば、パケットを溜めることを規制するのは、大いに間違いでは?
問題は、「月末開通→翌月初解約」を繰り返すことであるのだから、この解消に乗り出すべきでパケット溜めが悪ではないでしょう。
実際、mineo側もパケット溜めの上限を規制するのではなく、45日ルールをやり始めたようですし(ちゃんと機能しているかは別問題ですが(^^;)。
直接、該当者を狙った規制を設けるべきですし、そうした手があるのですから、間接的な対策、他のコツコツ溜めてるユーザに対して被害を受ける、パケット溜めの上限を設けるのは、間違いだと感じます。
で、たまに一週間以上、続くこともあります。
そうした際に、溜め込んだパケットは非常に有用です。
パケットに上限をというのは、けっこう私のような者には、ちょっとした死活問題にもなるので、酷いことを言うものだと思ってしまいます。(^^;