人口10万人あたりの日本の死亡者数は東アジアで2番目に多い─新型コロナ
日本の新型コロナ対策はWHOにも褒められ、5月29日の専門家会議でも自画自賛され、見ていた私も凄いなあと最初は思っていました。
ですが、実は10万人当たりの死亡者数が、アジアでワースト2なんだそうな。
死者が2番目に多くて、良くないという意味ですよ。
https://www.jmedj.co.jp/journal/paper/detail.php?id=14724
下は100万人当たりの死亡者数のグラフで、東アジアと東南アジア各国を比較しました。フィリピンの次に日本の死者が多いです。
https://web.sapmed.ac.jp/canmol/coronavirus/death.html
※東アジア:日本,中国,台湾,韓国,北朝鮮(データなし),モンゴル / 東南アジア:ブルネイ,カンボジア,インドネシア,ラオス,マレーシア,ミャンマー,フィリピン,シンガポール,タイ,東ティモール,ベトナム
日本のミラクルとして、日本の対策や清潔さなど国民性が良かった、という訳ではなさそうかも。むしろ日本の対策は悪かったかも知れません。
と言うのは、アジア圏は欧米に比べて全体的に桁違いに死亡者数が低いのですね。
東アジア全体でのミラクルが何かありそう、という事で、日本だけが特別何か上手くやったという訳では無さそうという事です。
※コメントで指摘がありましたが公開データの信ぴょう性にバラツキがある可能性はあります。
東アジアには何らかの免疫があるのではないかという仮説は前から言われていますね。
----------
で、日本人の新型コロナへの免疫反応を調べた結果、既に抗体があるような免疫反応をしている人が多いという情報を見ました。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kimuramasato/20200520-00179344/
http://blog.knak.jp/2020/05/post-2392.html
BCG接種の事も言われていましたが、コロナ「X」みたいな類似ウィルスに東アジアが免疫が出来て、かかる人が少ないのではないか、という「仮説」。
この動画の26分くらいから説明されています。
https://youtu.be/8crwEQN_DbA?t=1543
・IgG抗体が色んな病気を回復させる抗体
・IgM抗体が炎症を起こす抗体
・中和抗体ができると二度とかからない。
IgG抗体は感染を排除した後も残り続けるため、再度ウイルスが侵入したときに素早く IgG抗体が増殖できる。日本人で新型コロナウイルスに対する反応を調べると、IgGが先に反応が起きた。またIgMの反応が弱い。
既にlgG抗体を持っている場合と同じだそうです。
----------
ちなみに、専門家会議では、日本の初期のクラスタ対策が感染拡大をゆるやかにするのに貢献した、と評価していました。確かにアジアの他国よりも日本の感染者数はゆるやかに増えていました。
ですが、結果はアジア圏では日本の成績は悪かったのですね。
<引用>
日本では,欧米と比較してSARS-CoV-2死亡者数は少ないことは事実である。しかし,それは日本の対策が成功したとか,優れていたわけではない。
日本の第2波対策は,欧米の被害状況を詳しく分析して,慎重に立案,準備する必要がある。(略)インフルエンザとSARS-CoV-2の同時流行にも備える必要がある。
ほとんど国民の自助努力だと思います(^-^;
海外と比べて特段何かをしたわけではなく
生活習慣の違い位・・・。
なので何らかの免疫があると思います。
ま統計数字の確かさも要素に入れたい気もしなくもない。
あんちゃんは猫やけどww
飼い主のオノデラさんとかは大好きなスタバもドトールも我慢してたから努力が報われた?って言ってもいいのかにゃ…?
あんちゃんもこの前久しぶりにスタバのコーヒー飲んだら泣きそうになったにゃ!
いくらロックダウンしようが検査しようがあれだけデモやら集会やら暴動やら起こしていたら収まるものも収まりませんよ(´-﹏-`;)アー
日本でも今何時!?ちょっと待っててーや渋谷のアメリカモノマネやらはっちゃけているアホもいますがレベルが違う。
以前からうっすら思っていた「欧米人ってもしかして…(※自主規制)」ってのが確信になりつつあります(;^ω^)
これは確かにそうですね。
他国の報告値が正しいかどうか不確かですね。
極端な話、台湾の半分でもするべきことが出来ていれば、感染の拡大や死亡者をもっと減らすことが出来たのではないか……。
かなり初期から、台湾を参考にするべきという声はあった筈なのですが……。
中国人観光客のインバウンド
熟慮の末遅くなり、3月9日から中国🇨🇳の入国制限した割には、死者数はましな良い感じと思います。
北海道は春節と雪祭りで中国人観光客来道で感染拡大して来ました。
どんぐりの背比べにしか見えない。
どんぐりっていうか、数字ちっちゃいから、
とんぶりの背比べかな。
僕は必ずしも嫌韓ではありません。
PCR検査数だけで見ても、全数検査の国と重傷者優先の検査では、検出率にも違いが出るでしょうし、検査日数も国によって異なるでしょうね。
ある程度、そういった傾向はあるのかもしれませんが、細かい順位に大きな意味は無い、統計マジックかなと思います。
コロナ対応が2ヵ月程度遅れたと思うのだが…(◎_◎;)(五輪7月開催に固執し、五輪ファーストでPCR検査も徹底的に抑制したものの、3月24日に東京五輪の延期が正式決定されたのを境に、突然、コロナシフトが示され...)
それでも感染者数を減少に転じる事が出来たのは、国民が徹底した行動抑制を示したからだろうし、死者数が限定されたのは医療関係者が尽力した成果だろう。
日本政府の対応が優れていた訳ではない。
失わせずに済んだ命はもっと多く出来たに違いない...
さとさん。
そういう「嘘」はやめましょうよ。
控え目に言っても、誤読を誘う表現ですよね。
それとも、元論文の虚偽表記なタイトルに、聡明なさとさんも騙されましたか?
失礼ながら、マイネ王切っての知性派がなさる事とは、到底思えません。せめて、リベラルとしての矜持、くらいはお持ち下さい。
残念です。
今は第二波にむけて海外渡航者のチェックや医療現場など、どう改善するかに時間を割いて欲しい。
を見るかぎり、TOP3はイラン、トルコ、クエートで、日本は13位くらいです。
https://web.sapmed.ac.jp/canmol/coronavirus/death.html
で、東アジア、東南アジアを設定すると、日本が2位のように見えますが
東南アジアの各国を網羅してないので、実際は何位でしょうね?
とりあえず、タイトルは不適切かなと思います。
あと、「死亡者数」ではなく、「死亡者比率」もしくは「10 万人当たりの死亡者数」としたほうが、読者のミスリードを防げるかと思います。
・台湾は入国制限を早い時期にした為(日本より優れている)
・韓国は初期に宗教団体の超大型クラスタが発生したので国民の意識が初期に変わった為(日本より優れている)
との分析を言われていましたで。
日本は水際対策が大幅に遅れて欧州株が流行しましたので、そこが問題点でしょうか。
その割には、規制が緩い中での国民の努力は良かった、というのはあるかも知れないですね。
よくわかっていませんが、別のサイトの死亡者数グラフとも一致するので間違いではないかと思ったのですが…
東南アジア各国の抜けも後で調べたいと思います。東南アジアは死者がゼロの国が多いとは見ましたが調べてみます。
日本は高齢者率が高いので不利だったり、大都会か田舎かで感染拡大が違うというのもあるかも知れませんね。
↓
言われていました。
です(笑)なせか大阪弁になってた
イラン、トルコ、クエート、もアジアに入るのですね。知りませんでした。
何らかのミラクルが起こってそうなのは、東アジアだけですかね?
特に東アジアの沿岸国が新型コロナの被害が少ないと見ました。内陸国はそうでもないのかな。
「日本の死亡者数はアジアでワースト2」
↓
「人口10万人あたりの日本の死亡者数は東アジアでワースト2」
ちなみに最初のタイトルは、このウェブサイトから取ってきました。
https://www.jmedj.co.jp/journal/paper/detail.php?id=14727
このリンク先の話を信用して書きましたが、何か変だよ、という事があれば教えて下さい。
リンク先の事もよくわかりませんし、私に何かを布教する意図は全くありませんので、もしもデマであればすぐに訂正します。
アジア全体となると、中東なども含んでしまって、「アジアのミラクル」が発揮されないので除きました。
アジアでも西の方は欧州に近く、死亡者数が桁違いに多いです。
人口10万人あたりの日本の死亡者数は東アジアで2番目に多い─新型コロナ
の情報、ありがとうございました。
欧米諸国は日本より、遥かに死亡率が高くなっています。アジア諸国では
台湾、韓国等は信頼性はあると思うが他の国、その国のデーターが正確か
疑問に思います。
多くの日本人からすると、西アジアがアジアの一部であるというのは、馴染みが薄いですよね。(^^;
私もあの表を見た際に、勝手に、「東アジアや東南アジアの主要国」を比較したものぐらいに考えていました。
確かに、アジア諸国としか記載されてませんから、まるまる西アジアや南アジア、中央アジアに北アジアが載っていないのは、アジア諸国とは言えませんね。(^^;
AFCアジア杯とか見ていると、中東などがアジアに入っているのに慣れてしまえるのですが……。(笑)
ともあれ、世界でも日本に近い(距離も習慣も感覚も)韓国や台湾に負けているだけで、十分に日本の対策が、欧米から奇跡や謎と言われるようなものでは無いと思いますね。
もっともっと頑張ろうよ。日本の為政者さん。
政権に批判の多い私ですが、心の中では「今、あんたしかいないんだから、頼むよ安倍ちゃん。お願い」と虚しくも拝み倒しているんですよ。いや、わりとホントに。
でもそれって単に「局所的な流行(病院、老人保健施設などの「抵抗力が低い場所」で発生したパンデミック)」に加えて「ダイヤモンド・プリンセスなどの外国寄港船内」のように「直接日本国籍の方と関係ない対象者」も数に入れていませんか?。
純粋な犠牲者(まさに犠牲ですのでそう書きます)の基準は通常「どの国で実際に発生したのか」を基準にしてると個人的には感じます。
外国公船の場合は「パンデミック時に寄港したらそこが全て面倒を持つ」なんて国際海事機関の条約で決まっていましたっけ?。
→特に SOLAS条約(海上における人命の安全のための国際条約)。これは
あくまでも「テロや事故防止が前提の条約」です。
今回の件、日本にとっては最悪「人道上の理由はあっても、国内蔓延防止のために寄港阻止することも可能だった」というのは建前上のお話で出てきます。
本音としても「実際に上陸させてどうなるのか?」の分析は足りてなかったと考えます。
とはいえ、日本は基本的にこういう「一時的な人道的措置」の場合だと受け入れることもありますし、逆に難民などは意外と受け入れしない事も多々あります。
どっちにしても「どうすればよかったのか?」なんて『事後からレビューすればいくらでも、なんとでも言える』のが実情です。
まずは今回の件で「今後の公衆衛生に対しどの様な対応を取るべきか、再度きちんと振り返る必要」がありますね。
数字を見ると、ダイヤモンドプリンセス号の死者は入っていませんね。
厚労省も国内の感染者、とダイヤモンド・プリンセスの状況は別で発表しています。
チャーター便帰国者は、含んでいるかも知れませんが、チャーター便帰国者の死者はゼロです。
ダイヤモンドプリンセス号の死者数は含みませんが、仮に含めたとしても、順位が変わるような差にはならないですね。
きちんと振り返りや分析が必要というのは同感です。
ご自身が、データの公平さ客観的な扱いを度々唱えられておりますが、政権擁護と批判の封じ込めに恣意的に弄ぼうとしているように見受けられます。
日本で扱われるデータの多くはクルーズ船の数字は意図的に外されていますので、ご確認されてはいかがでしょう。
また、日本が十分でないにしても、欧米より(中東を入れても構いませんが)も封じ込めに成功しいるのは「クルーズ船での失敗の経験やそれによる知見があったから?」では無いかという意見もあります。実際はどうかわかりませんが。
そもそも、未だにクルーズ船の数が入った入ってないとか、どういう趣旨で議論をしたいのか不明です。
ミスリードしたいのではないかと思ってしまうのですが……。
こちらは6/1の情報の記事です。クルーズ船を除外したと記載があります。
https://medley.life/news/5e390f2d6158e140a8122862/
> 数字を見ると、ダイヤモンドプリンセス号の死者は入っていませんね。
> 厚労省も国内の感染者、とダイヤモンド・プリンセスの状況は別で
> 発表しています。
ご指摘ありがとうございます。
こちらの認識がずれているようですので、そういうことであれば問題ありません。重ね重ねお礼申し上げます。
Jijingさん>
> ご自身が、データの公平さ客観的な扱いを度々唱えられて
> おりますが、政権擁護と批判の封じ込めに恣意的に弄ぼうと
> しているように見受けられます。
(以下略)
失礼ですが、本人に言質を取らず、そうやって字面のみで「政権寄りだの云々」と発言されることが、逆に『あなたの政治姿勢を知らしめる』事になっているのはお気づきですか?。
私自身は別に「xxになっているのなら」と仮定系で書いています。
資料を精緻に見る時間がありませんでした。
しかしながら Jijingさんは、初めから当方の考えを「政治的に擁護しようとしている」と言い切っていますよね?。
これは非常に失礼な発言だと思いますが、如何でしょうか?。
以前はご自身で「政権批判をするのは国民の権利」と仰っていたように記憶しています。
今度は「ご自身のポリシーに反する人間を批判・避難するのも国民の権利」なんでしょうか?。
もしもその前提・想定だとした場合、マイネ王利用規約第11条項の
> 4. 挑発・揶揄(やゆ)・晒し(さらし)などにより、前号の行為を
> 扇動し、または誘発すると当社が認める行為
> (晒し行為の対象には、メッセージ、スレッド、コメント、
> ページURLなど第三者に関する一切の情報が含まれます)
> 11.選挙の事前運動、選挙運動又はこれらに類似する行為および公職
> 選挙法に抵触する行為。
に抵触する恐れがあると推察します。
正直なところ「そんな頻繁にマイネ王の内容を見ている必要もない」と思っていますし、こういう事を毎回「言うだけ」というのはご本人の主義主張偏重を疑う要因、と個人的には感じてしまいます。
以上です。
まず、政権擁護される方達の用法が同じです。
必ず問題提起の本題から外れ、別の問題に持ってゆこうとします。今回は「横浜クルーズ船」の感染死亡者が入っているのじゃないか。さらに、船籍の違う船舶の扱いについてのご高説を語られております。
日本政府が欧米から、謎、奇跡と言われていることにたいして、他の東アジアと比べて、成功しているわけではないのではないかという提起です。
クルーズの死亡者が数字に入っているから、日本の対策結果が他の東アジアの国々より劣ると考えていたとは、ちょっと信じられません。
日本の死者数は、引用時点で700人を越えていますが、クルーズ船では十数名です。さと さんも指摘されているとおりですが、結果に影響を及ぼす対比率ではありません。(現在は800人を越えて900人に近づこうとしています)
ばななめろん さんは、この713人の数字からクルーズ船の13という数字が減ったら、どうにかなると思っていいたのでしょうか。そうではないですよね。これも決めつけでしょうか?
本当に13人分減れば変わると思ったのでしょうか?
> でもそれって単に「局所的な流行(病院、老人保健施設などの「抵抗力が低い場所」で発生したパンデミック)」に加えて
多くの国でもこうしたものも数字に加えています。そうしたことも踏まえてこの感染症の対策のデーターとみるべきです。
> 今度は「ご自身のポリシーに反する人間を批判・避難するのも国民の権利」なんでしょうか?。
議論する自由はあると信じています。
批判はしていると思います。非難をしている積もりはありません。そう思われるのでしたら、私の未熟さです。この点はお詫びします。
申し訳ありません。
しかし、舌の根も乾かぬうちに、反省していないだろうと言われるであろうことを承知で、語らせていただきますが、譲れないところで意見が対立するのであれば、議論をするのは当たり前の事と存じます。