スマートスピーカーは“居間に置かれた盗聴器”なのだろうか？

下記のニュースにあるように、ロシアがNATO兵士のスマホをハッキングしているようですし、
https://king.mineo.jp/my/206b7e0ffa15c08e/reports/25595

スピーカー経由でのハッキングとか、WEB監視カメラのように踏み台にするとか、あるでしょうね。

>トッチンさん

少なくともGoogle社は全ての会話、音を録音しようと思えば簡単に出来る訳で、「OK! Google」と言う声を認識した時しか録音しない、と言われても、ホンマかいなと思います。

そもそも、スマホにも同じ事が言えるので、今さら気にしてもしょうが無いとは思っています。一般市民レベルでは。

でも、あんな声や、そんな音も拾っているかと思うと、やはり気になりますねー。

以前、某国のテレビの盗聴疑惑、というのもありましたし。

記事内より引用

＞というのも、グーグルやフェイスブックには広告収入があり、アマゾンには商取引がある。アップルは、ほかの誰もができない方法でプライバシーを推進するユニークなポジションに立ちながら、ハードウェアの販売から利益を得ている。

この記事を書いた記者には「Appleは、App Storeを通した販売額や、iOSアプリ向け広告等でガッポリなのを忘れていませんか？」と言いたいです。
App Storeの商売が成り立たなくなれば、かなりダメージがあるはずです。

以前、サムソンのスマートTVで盗聴疑惑がありましたね。
音声操作機能を無効にしても音声データを取得し続けるという・・・
https://www.cnn.co.jp/tech/35060227.html
真偽は不明だけど、テレビをハッキング
http://www.bbc.com/japanese/39202254

結局、ネットにつなげてる限りは・・・って事でしょう。
個人的には音声操作が便利とは思わないし、欲しいとも思わない。

>つきこうさん

HomePodは安心。なぜなら、プライバシーこそがAppleの収入源だから。Google Homeは心配。なぜなら、Googleは広告が収入源だから音声を広告に利用するに違いないから。と言いたいようですね。

言いたいことを言うために、気付かないふりをしてるのかも知れません。私が仕事でたまに使うやり方です。笑

>bee634さん

>音声操作が便利とは思わない

私は便利そうだなーと思っています。例えば、私は朝、天気予報をチェックします。スマホのスイッチを入れお天気アプリを立ち上げます。これが、着替えをしながら「OK! Google、今日の天気」と聞けば答えてくれる。

問題は「便利さと危険許容のバランス」だと思っています。よく例えられるのが車です。車は危険なのは分かっているけど、今さら車のない社会は考えられない。で、Google Homeは？と考えています。

そういえば、WEBの監視カメラで自宅丸見えとかもありましたね。

そもそも「便利にいろいろな機能を使おうとすれば、代償は何かしら存在するのでは？」と考えなければリスクになると思いますけどね。

個人的にはスマートスピーカーとか言う名称を聞いても「ちっともスマートさが感じられない」ですし、それこそ以前からインターネットラジオ内蔵レシーバーやら Amazon Fire TVなどを使っているので、スマートスピーカーは必要ない、という立場です。

今まで自分のやっていたことを機会なり他に任せるということは「過度にそれらへ依存すれば、それらデバイスの対応如何でご自身のライフスタイルにも影響を及ぼす」ことは自明だと思います。

ユーザーの個人的感覚として「それぞれの製品コンセプトを理解し、美味しく、かつサービスの連促成が確保できるように使いこなす」のが賢い使い方だと思いますけどね:)。

>トッチンさん

ありましたね。ある職場ではノートパソコンのカメラをシールで塞いでいました。悪意のある職員による情報漏えい対策の意味もあったようですが。

>ばななめろんさん

Siri、Google Nowもスマートスピーカーと同じ懸念があり使ったことがありませんでした。

余ってるスマホがあるので、とりあえず、それをスマートスピーカーに見立てて使ってみようと思います。ライフスタイルがどう変わるのか。