日本がウクライナに武器を供与する事に賛成？反対？
日本は武器装備輸出などのルールを定めた「防衛装備移転三原則」や「自衛隊法、第１１６条」によって装備品を他国に無償提供することを認める一方、武器弾薬は対象外となっていますが・・改正の議論が始まるようです。
防衛装備移転、防空ミサイル解禁議論へ 与党実務者協議
（産経新聞より）
https://www.sankei.com/article/20231106-PYOI7JMCZVKYTH2EPC4Y6HSK6Q/
ズバリ聞きます！
あなたは日本がウクライナに武器を供与する事に賛成？反対？
日本がウクライナに武器を供与する事に賛成？反対？
31件の回答
反対（答えない、考えたくない、現実逃避を含む）
58% 18件
賛成
42% 13件
124 件のコメント
コメントするには、ログインまたはメンバー登録（無料）が必要です。
>> pmaker さん
＞＞ウクライナに武器供与すると米国が日本の安全を保証してくれるのですか？防空ミサイルなど「ライセンス生産品」、米への輸出容認へ
ウクライナ支援長期化で武器が不足
https://www.yomiuri.co.jp/politics/20231110-OYT1T50319/
アメリカは武器不足で困ってます。
ここで恩を売っておけば日本にとって損にはならない。
日本がウクライナに武器供与すれば、米国はその分、武器を温存できる。
ウクライナにも武器供与の見返りにロシア軍の兵器、戦術、対応策など実戦的なノウハウを教えてもらい自衛隊の訓練に反映強化できれば結果的に日本の国益にもなる。
WINWINの関係を目指しましょう。
＞＞「自衛以外の武力行使を禁ずる」
ウクライナは「自衛のため武力行使をしている」ので供与で助けるのはOKなのでは？
憲法9条下の刑法第36条にも
急迫不正の侵害に対して，自己又は他人の権利を防衛するため，やむを得ずにした行為は罰しない、とあります（正当防衛）
急迫不正の侵害に対してウクライナ人の権利を防衛するため，やむを得ずに武器供与を行うわけですから。違法性があっても阻却されます。
＞＞法の精神に則ればほぼ同義です。
では朝鮮特需での兵器や砲弾の生産販売、70年代までの米国への小銃輸出は憲法違反だと？
でもあなたは軍事力強化、国防強化と主張していたので供与（輸入）を受けるのはOKだが、供与（輸出）するのは憲法違反？
それこそ強引すぎる法解釈では？
（核兵器の提供は核拡散防止条約で禁止されています）
第 9 条
日本国民は正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇 又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
② 前項の目的を達するため、 陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない。
この文面で武器供与受けるはOK、武器供与するはNG？
アクロバティックすぎる解釈でしょ。
>> kaji さん
＞＞ウクライナに武器供与すると米国が日本の安全を保証してくれるのですか？＞日本がウクライナに武器供与すれば、米国はその分、武器を温存できる。
それで、米国は日本の安全を保証してくれるのですか？
私の質問は「保証を得られるか？」の一点です
保証もないのに日本を守るための武器を減らして武器供与するのは合理性に欠けます
＞＞武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
＞武器供与するはNG？
＞アクロバティックすぎる解釈でしょ
上記の武力の行使を放棄するが該当します
この文章から武器を他国へ供与できるという解釈のほうがアクロバティックです
どこぞこが武器供与したというニュースを見聞きしていて、それが武力の行使と理解してなかったのですね
いや、そもそも、武力の行使だからあなたは恩が売れるという理屈を展開してるんじゃないのですか？
>> pmaker さん
＞＞「保証を得られるか？」の一点米国大統領の保証を得られたとしても、それは任期中だけの話。
米国の今後の政治状況で左右されるでしょう。
だから保証は得られないかもしれない。
でも日米同盟という枠組みのために武器供与という努力や働きをすべきだ、と言ってます。
国の命運を託す軍事同盟内で傍観やタダ乗りは許されない。
＞＞武力の行使を放棄するが該当します。
それでは自衛隊も武器の輸出入も憲法違反では？
朝鮮戦争時、米軍の注文で兵器や砲弾製造して売ってた日本企業もありますが、それも憲法違反？
あなたは、軍事力強化、国防強化と主張していたので、自衛隊、自衛権、武器の輸出入も認めていると思っていたのですが？
支離滅裂では？
でも現実の日本社会は、武力の行使を放棄していない。
自衛隊は存在し、武器の輸出も輸入も行われています。
正当防衛は刑法で認められているし不法な犯罪者が市民を害せば警察官は拳銃を使用する事件も実際にある。
生存権、自衛権のための武力の行使は認められているからだ。
法的根拠は刑法の正当防衛や警察官職務執行法、自衛隊法、国連憲章です。
もちろん日本国憲法前文で全世界の国民に認めているのでウクライナ人も含みます。
だからウクライナ人の生存権、自衛権のために武器の供与をすることも認められているのでは？というのが私の主張です。
戦争当事国への武器の供与がほとんど武力の行使だという事も理解しています。
あなたの主張は
「日本は憲法9条があるからウクライナに武器を供与するな。
憲法9条を踏みにじるロシアに勝たせろ又は領土を譲れ、ウクライナ人の生存権、自衛権を否定しろ」と言っているに等しい。
憲法9条を根拠に憲法9条を蔑ろにしているのでは？
>> kaji さん
＞＞「保証を得られるか？」の一点＞米国大統領の保証を得られたとしても、それは任期中だけの話。
これは保証が得られないという話ですか？
日本が防衛に使う能力を、外に向けるのですから、保証がないなら防衛力の低下しか招きません
＞あなたは、軍事力強化、国防強化と主張していたので、自衛隊、自衛権、武器の輸出入も認めていると思っていたのですが？
＞支離滅裂では？
言ってないということが大事なのです
言ってもいないことを勝手に言ったと言われて議論を進められても、こちらとしてはいちいち指摘して否定しなきゃならんので話が進まんのです
＞もちろん日本国憲法前文で全世界の国民に認めているのでウクライナ人も含みます。
？？？
つまり、日本国民にウクライナ人（国民）や全世界の人間が含まれるって言ってるのですか？
プーチンや習近平も日本人だと思ってるのですか？？？
＞あなたの主張は
＞「日本は憲法9条があるからウクライナに武器を供与するな。
＞憲法9条を踏みにじるロシアに勝たせろ又は領土を譲れ、ウクライナ人の生存権、自衛権を否定しろ」と言っているに等しい。
私が言っているのは、９条で紛争に武力を使うなとあるので、他国に武力たる武器を供与するのは違法である
とだけ
その後の、ウクライナ人の生存権とか、どう読んだら９条が否定していると解釈出来るのですか？
>> pmaker さん
あなたの主張のまとめ＞＞最初から言ってますが、軍事力強化、国防強化、と言っています。
＞＞あなたの主張する武器供与は自衛以外の武力行使を禁ずる日本の法に違反します、根拠は日本国憲法９条です
＞＞私が言ったのは自衛外の武力行使を禁ずる、ということだけ
＞＞上記の武力の行使を放棄するが該当します
全部あなたのコメントですが一貫性あると思いますか？
自衛を認めるのか？認めないのか？武力の行使を放棄するとか言ってみたり曖昧な言い回しばかりで主張がはっきりしません。
あなたの主張がはっきりしないのでこれは議論ではなく、ただの「お気持ち発表」では？
また軍事力強化、国防強化のために日本の軍需産業育成保護のために武器の輸出入は欠かせないので「供与するな」は矛盾しています。
日本の軍需産業は輸出を厳しく制限されていたので縮小する一方でしたからね。
バンバンウクライナに供与（輸出）して日本の軍需産業を強化しましょう。
＞＞つまり、日本国民にウクライナ人（国民）や全世界の人間が含まれるって言ってるのですか？
プーチンや習近平も日本人だと思ってるのですか？？？
日本国憲法前文より
われらは全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することを確認する。
「全世界の国民」とあるのでウクライナ人の生存権（自衛権）は含まれます。
プーチンや習近平は「恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利」を侵害してそうなので個人的には除外したいですね。
＞＞９条で紛争に武力を使うなとあるので、他国に武力たる武器を供与するのは違法である
でも「他国の自衛に武器供与（武力行使）するのが違法」なら、「自国の自衛のために武力行使するのも違法」なのでは？
あなたは日本が紛争に武力を使う相手に遭遇したらどうすべきだと考えていますか？
日本は自衛すべき？黙って滅びるべき？
これは議論の大前提になる大事な点ですよ。
私は憲法9条下でも正当防衛など武力行使は認められているので自衛すべきだと考えています。
もちろん侵略されてるウクライナ人も自衛して生存権を守るべきなので武器供与に賛成してるわけです。
>> kaji さん
＞＞つまり、日本国民にウクライナ人（国民）や全世界の人間が含まれるって言ってるのですか？プーチンや習近平も日本人だと思ってるのですか？？？
＞「全世界の国民」とあるのでウクライナ人の生存権（自衛権）は含まれます。
プーチンや習近平は「恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利」を侵害してそうなので個人的には除外したいですね
つまりウクライナ人やプーチン、習近平は日本人だと言ってるのですか？
ここが合わないと話にならんので明瞭な答えでお願いします
>> pmaker さん
>>つまりウクライナ人やプーチン、習近平は日本人だと言ってるのですか？日本国憲法前文には
「われらは全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することを確認する」
とあります。
さすがに「ウクライナ人は日本人だ」とは言いません。
でも世界市民として「ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することをお互いに認め合いましょう」という事なので基本的人権（生存権や自衛権）は日本人と同じレベルで認めている。
だから危機にあるウクライナ人の生存権や自衛権のために武器を供与しましょう、と私は主張してます。
プーチンやロシア兵は国連憲章や憲法9条に違反しているので世界市民としての人権は制限されます（日本人ではない）
彼らは国際法や戦場で処罰されるべき。
そのためにも武器の供与が必要なんです。
習近平や中国人は日本人ではありませんが、国連憲章などに違反しない限り「ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有している」と思います。
そこは日本人と同じレベルで尊重すべき。
「台湾への侵略戦争など問題を起こさない限り」という条件が付きますが・・
やっとウクライナ人は日本人ではないことの合意が取れました
＞平和の内に生存する権利を有することを確認する
「確認する」ということです
彼らの権利を認めるのであって、われわれ日本が生存を保障するということは言っていません
＞プーチンやロシア兵は国連憲章や憲法9条に違反しているので
彼らは日本人じゃないので、日本国憲法の対象ではありません
日本の法律の適用範囲は日本と日本人までです
日本がロシアや中国の法律に従わなくて良いように、彼らにも日本の法律は適用されません
>> pmaker さん
＞＞「確認する」ということです彼らの権利を認めるのであって、われわれ日本が生存を保障するということは言っていません
それじゃ口先だけです。行動しないと意味がない。
ロシアヒグマに足を噛みつかれているウクライナ人に「ライフルと弾は渡しません」「でもあなた達の生存権、自衛権は認めていますよ」とか酷すぎるでしょ。
＞＞彼らは日本人じゃないので、日本国憲法の対象ではありません
日本国憲法に罰則規定はありませんし、日本国外まで適用されない事も理解しています。
でも国連憲章や憲法9条を踏みにじるロシアにどう対応するか、日本人は考えるべきです。
黙って何もしないのか？
武器供与でウクライナ人を助け、ロシア人を罰し、次の戦争を防ぐために行動するのか？
それが問われています。
>> kaji さん
＞＞「確認する」ということです＞「ライフルと弾は渡しません」「でもあなた達の生存権、自衛権は認めていますよ」とか酷すぎるでしょ。
自分で戦う権利を認めるということです
前文には日本が助けなければいけないとは書いていません。書いてないことはどうやっても良いのです
それよりも９条には、問題解決に武力行使しないとはっきり書いてあります。なぜ法に従わないのですか？
先刻の「法に囚われている」とはデタラメじゃないですか
＞でも国連憲章や憲法9条を踏みにじるロシアにどう対応するか、日本人は考えるべきです。
繰り返し言いますが、日本国憲法は日本の法律でありロシアには守る義務はありません。ちゃんと法を理解してますか？
そして憲法９条は自衛を目的としない武力行使を禁じています
法に従わないのに、なぜ「法に囚われている」などと言ったのですか？
>> pmaker さん
＞＞９条には、問題解決に武力行使しないとはっきり書いてあります。9条下でも「急迫不正な侵害から自己又は他者を防衛するためやむを得ずした行為を罰しない」と刑法36条、正当防衛の規定があります。
警察官も職務執行法に従い拳銃使いますよね。
国連憲章51条でも国家の正当防衛「個別的自衛権」を認めているのでウクライナが侵略に対して武力行使で自衛する事は合法です。
そのウクライナに武器供与する事も合法です。
そもそも「問題解決に武力行使しない」のであれば、あなたの主張「武器供与反対、それより日本の軍事力強化、国防強化だ」は無意味では？
「武力を行使してくる相手に武力で対抗しない」わけですから日本は白旗挙げて降伏するしかない。
どれだけ軍事力を強化しても行使できなければ張り子の虎だ。
自分で自分の主張を否定している。
私はウクライナの自衛権を認め、日本の自衛権を認め、武器を供与すべき、と主張してます。
ウクライナの自衛権を否定し、日本の自衛権を否定し、武器を供与するな、座して滅びるべき、という主張にも一貫性があります。
どちらかにしてもらえません？
あなたの主張はウクライナの自衛権を否定し、日本の自衛権は曖昧で、武器を供与するな、で中途半端な気がします。
＞＞日本国憲法は日本の法律でありロシアには守る義務はありません。
私はロシアの侵略は、国連憲章にも違反すると言ってます。
日本、ウクライナ、ロシアいずれも国連加盟国なので国連憲章を守る義務があり、適用地域内です。
国連憲章第2条4項
すべての加盟国は、その国際関係において、武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない。
だから違反したロシアの処罰とウクライナの救援を兼ねて武器を供与すべき、と私は主張してます。
>> kaji さん
＞9条下でも「急迫不正な侵害から自己又は他者を防衛するためやむを得ずした行為を罰しない」と刑法36条、正当防衛の規定があります。刑法は日本国内で人に対するものなので、国家や海外は対象害です
＞そもそも「問題解決に武力行使しない」のであれば、あなたの主張「武器供与反対、それより日本の軍事力強化、国防強化だ」は無意味では？
問題にしているのは、ロシア・ウクライナの紛争にたいするもので、日本の自衛権の有無は関係ない
自衛権があろうとなかろうが、武器供与を禁じていることに違いはない。論点ずらしです
＞あなたの主張はウクライナの自衛権を否定し、
どういう理屈なのか不明
ウクライナの自衛権と日本の関与は無関係
＞国連憲章第2条4項
＞前略・・、武力による威嚇又は武力の行使を、・・・中略・・・慎まなければならない
＞だから違反したロシアの処罰とウクライナの救援を兼ねて武器を供与すべき、と私は主張してます。
「慎め」と言っているのに、なぜ武力行使をするのですか？
法に書いてないことを行うのは「法に囚われた』人間のすることではないですよね
>> pmaker さん
＞＞自衛権があろうとなかろうが、武器供与を禁じているあなたは憲法9条を根拠に「日本は武器供与（武力行使）するな」と主張しました。
「ウクライナの自衛のためにやむを得ず武器供与」するわけですから9条が自衛権を認めているか否かは大事な点です。
ちなみに国連憲章第51条では全ての加盟国に個別的自衛権、集団的自衛権を認めています。
（つまり国家の正当防衛、他国の防衛を認めている）
第51条 この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。
＞＞「慎め」と言っているのに、なぜ武力行使をするのですか？
国連憲章に反して、最初に侵略戦争始めたロシアに言うべきでは？
私もウクライナに武器の供与などしたくない。
今すぐロシア兵がロシアの自宅に帰って酒飲んで昼寝してくれればこんな事は考えなくて済んだ。
そんなロシアに対応するため法改正を検討して努力する日本に向かって「憲法9条を守れ」とか言うのは、おかしいと思います。
「でもロシアは憲法9条守らなくて良いです」とか安物のコントか？
あなたは極右あたりの隠れロシア支持者ですか？
武器供与反対派は「ロシアの核兵器が怖い」とか「他国の戦争に関わりたくない」「無関心」とか言うのが普通です。
9条教信者でも「9条に従いウクライナも日本も自衛するな、武器供与するな」とかでしょう？
隠れロシア支持者が憲法9条をダシにウクライナへの武器供与を妨害しようと、議論ごっこしているようにしか見えません。
その証拠にあなたはロシア非難、一切していない。
「その質問には答えられない」「コメント削除しました」
発言の傾向ですぐバレますよ。
行動は口よりも雄弁。
朝鮮戦争って…1950-1953年、つまり昭和25年ですよね。いわゆる「敗戦後」ですよ。
朝鮮特需で日本が戦後復興したのは皆さん義務教育で習っていますね。当然、GHQ支配下ではあるが米軍に対して武器供与をしていたわけです。
北が南を攻めてきた背景には人民解放軍やソ連軍が金日成の後ろにいて、武器給与や戦車や戦闘機のオペレーターとして加わってた、それに対峙するために日本の武器が米軍によって使用された、これは事実。
https://www.howa.co.jp/products/firer/defense/
豊和工業。豊田式織機株式会社を源流とするいわばTOYOTAの「大元」みたいな会社ですが、ここが自衛隊向けに小火器(小火器とは拳銃、機関銃、散弾銃、猟銃、ライフル銃など)を作っているのは有名です、ここはそもそも「輸出」もしてました(してます? 後述※)。
敗戦後、日本は武器・弾薬の製造を禁じられたが、朝鮮戦争では米軍の発注に応じて武器弾薬の製造を再開、朝鮮戦争の休戦「後」(1953年以降)も豊和工業はタイ警察にライフルを販売した記録が残っていて、これが我が国における最初の武器輸出とされています。
1952年にはGHQによる占領体制が終わってサンフランシスコ平和条約によって主権が回復しるので、日本として独自に武器輸出をしていたということに他ならない。
※ さて、
https://www.smallarmssurvey.org/resource/trade-update-2017-out-shadows
スイスの「スモール・アームズ・サーベイ」の調査報告書(英文)によれば、2014年の日本の小火器の輸出額が世界15位だったとしっかり載っている。日独伊の「枢軸国」であったイタリアは米国に次ぐ2位、ドイツは世界4位。それらに比べて控えめではあるが、日本は15位で「永世中立国」のスイスの次、チャイナの16位よりは上位です。
2013年とやや古いデータではあるものの、日本は武器の輸出をしていることは客観的に明らかで、何を以って「法で禁じられている」とか言っているのかよくわかりません。そんな法は無いし、国際ルールに則って輸出を申請して許可を得ているわけです。
2013年以降の客観的データは見つけられませんでしたがおそらく同等にあると思いますね。
つい最近のニュースとしては、
https://www.nhk.or.jp/politics/articles/feature/103619.html
防衛装備品、警戒管制レーダーが比軍に輸出されましたね。防衛装備品の輸出ルールを定めた「防衛装備移転三原則」に基づき輸出されたものとしては初ですが、武器ではないものの、こういうものはどんどんやって「こっちの陣営に取り込む」べきです。
台湾有事より先に比有事はすでに起きていて、米軍が撤退したらあの辺にチャイナは人工島を作りまくっていて、占拠し始めていますのでね。
レーダーそのものの他、運用のための指導とかその後のメンテなどで日本には利益があり、何より国防上比軍のデータは当然日本にも活用できるでしょう(円滑化協定)。
従来の防衛装備品 を超えて
殺傷能力を持つ兵器 を
積極的に支援すべきか？
という点にあるので
それには慎重に対処すべきであると考えます。
欧米がウクライナ領土の完全回復まで支援するのかどうかは将来的にはわかりません。
ウクライナの独立は守ると思いますが。
NATO 加盟はないですね。
白井聡(思想史家・政治学者)「いや、私は大変微妙な話だと思いますね。」
「実はロシアに経済制裁している国は少数派なんです」…“新しい戦前”と呼ばれる今を読み解く（文化放送）
https://article.yahoo.co.jp/detail/6f8693b2b63bf8cec4d3e4131be9d4c3f4936428
>> kaji さん
＞「ウクライナの自衛のためにやむを得ず武器供与」するわけですから9条が自衛権を認めているか否かは大事な点です。では、9条が自衛権を認めてるというところを示してください
『第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
② 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。』
放棄する、保持しない、認めない、これしか書いてないのに、自衛権を認め武力行使するとどこに書いてあるのですか？？
＞＞「慎め」と言っているのに、なぜ武力行使をするのですか？
＞国連憲章に反して、最初に侵略戦争始めたロシアに言うべきでは？
え？もちろんそうですよ？ロシアや日本を含む全ての加盟国に言ってるのですよ？
なんで日本が含まれないと思ってるのですか？
＞武器供与反対派は「ロシアの核兵器が怖い」とか「他国の戦争に関わりたくない」「無関心」とか言うのが普通です。
普通？
何か統計があるのなら示してください
＞9条教信者でも「9条に従いウクライナも日本も自衛するな、武器供与するな」とかでしょう？
知りません
私の印象では９条信者は日本の弱体化を目指してるように思いますが、ここでは関係無い話じゃないでしょうか？
＞その証拠にあなたはロシア非難、一切していない。
論点がずれるのでしてませんが、これは「隠れロシア信者」の証拠という論理ですか？
なんで、ロシア批判を書いてない人がすべて「隠れロシア信者」になるのか説明してください
＞「その質問には答えられない」「コメント削除しました」
なんの話？
>> kaji さん
>今のロシアはウクライナに手一杯で極東に基地やミサイル置く余裕はありません。そのための北朝鮮ですが？
>「受けたい」「受けたくない」の二択で答えてほしいのですが。
幼稚なお願いですね。
>> kaji さん
>中国はなにも感じず効果がないという根拠はなんですか？それだけ中国は大国になったということです。君はまず、そのことを理解したほうがいい。
>> kaji さん
>国連憲章に反して、最初に侵略戦争始めたロシアに言うべきでは？そもそも国連が機能していないのが問題なのだが。
そしてロシアには言うべき事を言っての経済制裁であって、
それ以上、何を言おうというのだね？
>> 電人 さん
＞＞日本は武器の輸出をしていることは客観的に明らかで、何を以って「法で禁じられている」とか言っているのかよくわかりません。紛争当事国以外に厳しい条件をつけての輸出はやってますね。
でも日本は紛争当事国への武器直接供与（輸出）はしていないはずです。
私は日本の武器供与（輸出）は「ウクライナのような被侵略国」や「西側の軍隊」などに限定すべきだと考えています。
1960〜70年代に日本でライセンス生産された猟銃（AR-18）がアメリカの民間市場経由で北アイルランドのテロリストに渡り使われていた実例がありますので。
https://ja.wikipedia.org/wiki/AR-18
戦後、日本と同じような方針だったドイツも、ウクライナでの戦争勃発後、すぐに武器供与を決断しました。
ドイツ、ウクライナへの武器供与決定 慎重姿勢を転換
https://jp.reuters.com/article/ukraine-crisis-germany-defence-idJPKBN2KW04M
200年近く中立政策を貫いていたスウェーデンもNATOに加盟し、ウクライナへの武器供与も行っています。
トルコ大統領、スウェーデンのＮＡＴＯ加盟批准法案を議会に提出
https://jp.reuters.com/world/security/WKMEKWOQUFOIFCEUJF3QX2X3MM-2023-10-23/
200年以上永世中立国だったスイスも、戦車の直接供与はしませんが、ドイツ経由で間接供与の話が進んでいます。
スイス▶ドイツ▶ウクライナ、という三店方式
https://kyivindependent.com/switzerland-approves-export-of-leopard-2-tanks-under-condition-they-are-not-sent-to-ukraine/
世界は動いています。日本も目覚めるべきですね。
>> pmaker さん
＞＞では、9条が自衛権を認めてるというところを示してください9条は「侵略戦争するな、先制攻撃するな、そのための戦力を持つな」と言ってるだけ。
つまり日本や他国が不法不当な暴力で侵略された場合どうしろとは書いていません。
「生存権、自衛権といった基本的人権は自然権なので明確に否定された文面がない限り存在する」というのが法学における通説。
日本国憲法が全人類の基本的人権を否定してるとは思えません。
むしろ尊重せよと書いていたはず。
だから9条下でも正当防衛や警察官職務執行法、自衛隊法は、（公共の福祉のため）不法、不当な暴力に対しての武力行使を認めている。
つまり「9条は自衛権を認めている」
だから自衛隊法116条を改正すればウクライナへの武器供与は可能だと私は考えてるわけです。
国連憲章前文にも
「共同の利益の場合を除く外は武力を用いない」
とあるので「共同の利益の場合は武力を用いても良い」という事です。
国連憲章に違反したロシアへの懲罰は共同の利益ですから。
＞＞「その質問には答えられない」「コメント削除しました」なんの話？
以下はあなたの過去コメントですが、もう忘れたんですか？
＞＞話がすり替わってるのにつられてコメントしてしまったので削除しました
＞＞質問ですが未来のことを言ってるので、そのときでないと答えられません（あたりまえですよね）
>> 及時雨 さん
＞＞それには慎重に対処すべきであると考えます。あなたの意見は全面的に尊重しますよ。
では次の国政選挙、そういう点をよく考えて政治家、政党を選んで投票すべきですね。
下手な政治家、政党を選ぶと国が滅びかねない。
ゼレンスキー大統領を選んだウクライナ国民。
プーチン大統領を選んだロシア国民。
両者を見てるとそう思います。
＞＞「実はロシアに経済制裁している国は少数派なんです」
国数で考えればロシアに経済制裁している国は少数派というのは事実です。
しかし世界の株式総額で考えれば欧米日は世界の約9割です。
世界のGDPで考えれば欧米日は世界の約7割です。
世界の人口で考えれば欧米日は世界の約4割以下です。
何を基準に多数派、少数派を定義するかは人によりますね。
>> がんばるじゃん@中世"JAP"ランド さん
＞＞そもそも国連が機能していないのが問題ロシアは国連安全保障理事会の常任理事国で拒否権と核兵器持ってるので機能しないのは当然です。
アメリカですら直接止める事はできない。
第三次世界大戦になってしまう。
ではどう対応するのか？
ウクライナ単独の「個別的自衛権」ではロシア相手に勝ち目はありません。
人口で3倍以上、GDPで10倍以上開きがあります。
でもウクライナは軍事同盟NATOに加わっていないので「集団的自衛権」を行使することもできない。
だからNATOが「武器供与」という中途半端な形での支援を行い現状を維持してるわけです。
日本にしてみれば、
核兵器持った「隣人」が「2軒隣」に強盗に入り、争う音と悲鳴が聞こえてます。
選択肢は2つ。
「見て見ぬふりをする」か「ご近所と相談し2軒隣に武器を渡して勝利を祈る」
「見て見ぬふり」をすれば他にマネする奴が出てきます。
核兵器持っていれば好き勝手できて止める警察官はいないのだから。
自衛のため核兵器を持ちたいご近所さんも出てくるでしょう。
つまり戦争と核兵器だらけになってしまう。
日米同盟がない日本とか次の標的として格好の獲物では？
「憲法9条」とか「自衛用武器の供与はできない」とか言ってるヘタレですよ。
私は「ご近所と相談し2軒隣に武器を渡して勝利を祈る」べきだと思います。
警察官はいないので、犯罪者に罰を与え、見せしめにしないと社会秩序が保てない。
隣人がドアをノックしてくるまでぼんやり待つ気はありません。
幸い私より2軒隣のほうが武器の扱いはうまいし、士気も高い。
私はできれば隣人と1対1で戦いたくないので代理で戦ってほしいです。
犯罪に走った隣人に可能な限りの代償を払わせ疲弊させて次の犯罪を防ぐべきです。
>> kaji さん
kajiさんの発言、＞「ウクライナの自衛のためにやむを得ず武器供与」するわけですから9条が自衛権を認めているか否かは大事な点です。
を受けて、私が、以下の質問をし、今回kajiさんが回答しました
＞＞＞では、9条が自衛権を認めてるというところを示してください
＞9条は「侵略戦争するな、先制攻撃するな、そのための戦力を持つな」と言ってるだけ。
つまり、9条は自衛権を認めるとは言っていないという事なのですね
で、書いていないのに、
＞つまり「9条は自衛権を認めている」
と言っていますが、めちゃくちゃです。拡大解釈なんてレベルのものじゃないです
正しくは、9条は自衛権に関して肯定も否定もしてない、です（書いてないんだから）
9条はあくまで法律の一部です
一連の流れを見ていると、kajiさんは、物事の境界が曖昧のようです。ここでは9条と法律全般を同一視しているようです。日本の自衛権とウクライナの自衛権もそうですし、日本国憲法の適用範囲も日本国外まで拡張されてるようです
見てると、国連憲章、日本の法律、憲法、9条、これらを全部同一のものとして話しているように感じられます
国の境界も、日本、ウクライナ、米国を同一視していて、味方国と敵国（kajiさんの心情による分類で）の2つしかなくて、境界がないように感じられます
＞＞＞「その質問には答えられない」「コメント削除しました」
＞＞＞発言の傾向ですぐバレますよ。
＞なんの話？
＞以下はあなたの過去コメントですが、もう忘れたんですか？
＞＞＞話がすり替わってるのにつられてコメントしてしまったので削除しました
１つ前のレスを削除した説明ですね。それは主張を変えたのではなく無駄な部分を削除して書き直したことを示します
＞＞質問ですが未来のことを言ってるので、そのときでないと答えられません（あたりまえですよね）
？？
これは未来のときの判断を聞かれたので、現在の私にはわからんと言っただけです
わからんものは答えられないでしょう（わからんというのが答え）
この発言でkajiさんに何がバレたのか私にはわかりませんが、この発言がkajiさんの悪意であることはわかります
>> pmaker さん
＞＞2つしかなくて、境界がないように感じられます世界には２つしかありません。
あなたの目の前で犯罪が行われています。
「力が強い加害者」と「力が弱い被害者」がいます。
選択肢は２つ。
「見て見ぬふりする」か「力が弱い被害者に武器を渡す」
この場合「見て見ぬふり」や「中立」は「加害者にプラス」にしかなりません。
日本はどちらかと言えば「力が弱いほう」ので、その後の未来の世界（弱肉強食）で生きていくのが難しくなる。
だから「力が弱い被害者に武器を渡して弱肉強食の世界になるのを防ぐべき」と私は主張してるわけです。
あなたの主張はその逆。
＞＞これは未来のときの判断を聞かれたので、現在の私にはわからんと言っただけです
日本の武器供与もまだ決まっていないので未来の判断の話ですよね。
では武器供与が日本の未来に良い影響か悪影響か、現在のあなたもわからないのでは？（私は良い影響があると思ってますが・・）
最初からこのアンケートに答えたりコメントする必要そのものがなかったのでは？
あなたは「武器供与をするな（日本の未来に悪影響だから）」という意味でアンケートに答え、コメントまでしたのに「でも未来の時の判断はわからない」とか言い出すと主張の根本が揺らぎます。
矛盾します。
「あなたの未来はこうだ！」と言いながら「でも未来の事はわからない」とか言い出す占い師がいたら信用します？
(だから戦争って起きるんですよ)
日本に負けを認めさせ、武装解除し、軍を廃し、戦争を憲法によって放棄させたのはマッカーサーですが、再軍備をさせ1950年に警察予備隊(1954年に自衛隊となる)を発足させたのもマッカーサーです。
何故か。
私が朝鮮戦争の話を出したのはそのことと関係がある。1950年の朝鮮戦争は朝鮮北部のバックには中国共産党、さらにそのバックにはソ連がいることを如実に示していた。対日戦に続き朝鮮戦争を指揮したマッカーサーはこれではじめて日本の満州支配の意図を理解したという。
朝鮮を内定するには満州という緩衝地帯が無いと中国ソ連がいつまでもなだれ込んでくる、キリがない、ということ。これは明治維新以降の日本の対朝鮮、満州政策と元は同じ考え方。日本の戦争は自衛の戦争であったということをマッカーサーは身を以って理解した。だから日本に再軍備をさせたわけです。
戦争をさせないためには「攻め込んでも得はない」ことを認識させておく必要がある。そのための防衛であり、自衛ですから。殴られたら殴り返しますよ、ということの意思表示はする必要がある。
9条があれば攻め込んでこないというお花畑な人がいますが、自衛隊があるから、在日米軍がいるから攻め込んで来ないだけですよ。
9条は「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使」を放棄するとしており、これはつまりロシアがウクライナに対してやっているようなことを示します。9条二項はそのための戦力は保持しないと言っているだけに過ぎません。
国際連合とは名ばかりであれの日本語訳は「連合国」です。原加盟の連合国であった旧ソ連は瓦解してロシアになり、原加盟の連合国であった旧中華民国もまた国共内戦に敗れて台湾になって何故か中華人民共和国がその地位にありますので元々5つの常任理事国のうち2つは既に「胡散臭い」状況ですから機能不全なのは当然です。
だからNATOとかQUADとかG7とか別の枠組みでやっているわけで。G7は米英加仏独伊日の7か国、ここに「日独伊の敗戦国」がいることが重要でありG7のうち憲法上正式な軍隊が無いのは我が国だけであるということも認識しておく必要があります。
(国際的には求められているのです、日本の正式な軍隊を)
>> kaji さん
＞世界には２つしかありません。いえ、世界はもっと多様です
日本はロシアを批難していますし、ウクライナに物資を支援しています。武器供与だけが貢献ではありません。あなたの示した別の選択肢が現実にあるのです
私が言ってるあなたの境界がないというのは、一部と全部の区別が付かないことを言っています
で、前に書いたものを繰り返しますが、9条では自衛権について書かれていません
なのに、あなたは他の法律を持ち出して、
＞つまり「9条は自衛権を認めている」
と言っています
9条での話をしているのに何故他の法律の話が出てくるのでしょうか？
つまり、あなたは一部である9条と法律全体との境が曖昧なのだと思われます
少し遡ると、日本に自衛権があるからウクライナに自衛権があるとか言ってたりしますが、これも普通の人からすると相関関係の無い話ですが、日本とウクライナの境界が曖昧になってるから、kajiさんはそれが自然と思って話すのでしょう
＞日本の武器供与もまだ決まっていないので未来の判断の話ですよね
「現在」のウクライナとロシアの紛争のことを聞いたのではないのですか？
この戦争と無関係な未来な状況では、やはりわからないと答えるしかありません
ま、「現在」の話じゃなかったのなら、この話も終わりですかね
>> 電人 さん
＞＞朝鮮戦争私も状況が似てると思います。
WW2の終結▶第一次冷戦の開始▶朝鮮戦争勃発▶韓国危機▶国連軍の介入▶中国の直接介入▶膠着状態▶休戦▶現在
クリミア併合▶第二次冷戦の開始▶ウクライナ戦争勃発▶ウ危機▶欧米がウ間接支援▶中国イラン北朝鮮がロ間接支援▶膠着状態
違いはロシアが核保有国（常任理事国）なのでNATOが直接介入できない事ぐらい。
朝鮮特需▶高度経済成長とか歴史的事実なのになんで日本人はそこから目を反らすのか謎ですね。
まあ「事実」より「お気持ち優先国家」なので・・
＞＞緩衝地帯
日本は、中露北ー米国に挟まれた緩衝地帯そのもの。
日米同盟があるのに「中立」とか寝言ですよね（笑）
第二次世界大戦に際しては、ナチス・ドイツが中立国オランダ・ルクセンブルク・ノルウェー・ベルギー・デンマークを攻撃した歴史を知らないらしい。
ウクライナは東欧の緩衝地帯（防衛線）として必死に戦っているのに傍観とかあり得ません。
＞＞国際的には求められているのです、日本の正式な軍隊を
イエメン沖 アデン湾でタンカー 武装勢力に乗っ取られるも解放
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20231127/k10014270161000.html
イエメン沖のアデン湾で26日、民間タンカーが武装勢力に乗っ取られ、その後、アメリカ海軍によって解放されたと、複数の欧米メディアが伝えました。
日本の護衛艦「あけぼの」が米軍艦「メイソン」を間接支援したとの事。
シーレーン防衛は日本の生命線。
海賊との銃撃戦や戦闘など自衛隊初の海外での武力行使が行われる可能性があります。
日本人は法を無視するならず者と武器を持って戦う覚悟があるのか？
問われる時が迫っています。
>> pmaker さん
＞＞「9条は自衛権を認めている」憲法9条が自衛権や生存権を否定していたら、憲法の下にある刑法の正当防衛も警察官職務執行法も自衛隊法も憲法違反です。
「不法で不当な暴力に手をこまねいて支配されなさい、黙って◎されなさい」という話になってしまう。
それは日本国憲法が掲げる基本的人権（自衛権や生存権）の尊重と矛盾します。
第１３条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
だから「9条は不法不当な暴力への自衛権を認めている」という解釈は無理筋ではないと考えます。
＞＞境界が曖昧
国連憲章と日本国憲法の境界が曖昧なんです。
２つともほぼ同じような事を書いてる。
憲法９条は国連憲章第２条とほぼ同じ。
国連憲章第５１条も全ての加盟国に個別的自衛権と集団的自衛権も認めています。
国連憲章前文も日本国憲法前文と同じような事を書いてる。
国連憲章は国連加盟国全てに適用されるので日本、ウクライナ、ロシアにも適用されます。
＞＞「現在」の話じゃなかったのなら、この話も終わり
「現在行われている戦争、ウクライナ側に武器供与するのは、日本の未来にとってプラスか？マイナスか？」というアンケートですね。
もちろん「賛成、日本の未来にプラスだ」という考えもあるし
「反対、日本の未来にマイナスだ」という考えもある。
どちらが正しいとかありませんよ。
ただ選択肢があるだけ。
あなたは「未来の事はわからない」と言ってるわけですから「アンケートにも答えずコメントもしない」のが正解だったんでしょう。
もうこの話は終わりにしましょう。
お疲れ様でした。
>> kaji さん
＞だから「9条は不法不当な暴力への自衛権を認めている」という解釈は無理筋ではないと考えます。9条が認めているか否かの問題に他の法律を持ち出すところが「境界が見えてない」状態なのですよ
＞＞＞境界が曖昧
＞国連憲章と日本国憲法の境界が曖昧なんです。
＞２つともほぼ同じような事を書いてる。
国連憲章と日本国憲法は別のものです。名前も違うし定める機関も違います。これを同じものとしているのは本当に重症です
どうやら、本当に「境界が曖昧」であるようですが、これでは議論をすることは困難です
＞＞「現在」の話じゃなかったのなら、この話も終わり
＞「現在行われている戦争、ウクライナ側に武器供与するのは、日本の未来にとってプラスか？マイナスか？」というアンケートですね。
それなら現在の話です
本来の解釈に違いはありません
＃日本の未来にとって・・・という内容は質問文にはないので後付けです。気付いてないのでしょうけど。
＞もうこの話は終わりにしましょう。
異論はありません
議論の前提をすり合わせるのも困難なのがわかりましたので終わりにします
（11月29日産経新聞、ヤフーニュースより）
https://news.yahoo.co.jp/articles/a303e26ed5c44a2021c66916ac9329c93e6646e2
①アメリカがウクライナへ武器を供与する。
②日本がアメリカに武器を供与して穴埋めする。
という形での間接軍事支援が可能になります。
現実に日本からウクライナへの間接軍事支援は始まります。
永世中立国スイスもドイツ経由ウクライナへの戦車の間接供与に乗り出す予定（キーウインディペンデント紙より）
https://kyivindependent.com/switzerland-approves-export-of-leopard-2-tanks-under-condition-they-are-not-sent-to-ukraine/
①私は日本からウクライナへの武器供与に賛成。
②ロシアは国連憲章第2条に違反し先制攻撃、侵略、武力行使をしているから処罰するべき。
黙認すれば核拡散や次の侵略戦争を招きかねない。
それは世界全体の不安定化につながり日本の国益にもならない。
③ウクライナは国連憲章第51条の個別的自衛権を行使しているので抵抗は合法である。（そのために武器供与する事も合法）
④日本は自衛隊法116条で他国への武器弾薬の供与を禁じているので法改正をすれば可能である。
⑤日本の憲法9条は「侵略戦争」と「そのための戦力保持」を禁じているのみで「武器の供与や輸出は禁じていない」
朝鮮特需や日本製猟銃の輸出（豊和AR-18、M1500、他国の警察や軍で狙撃銃として使用された）など実例あり。
>> kaji さん
>永世中立国スイスもこれで権威づけしてるつもりなのが微笑ましい。
ハイジのおじいさんは何の仕事してたか知ってる？
>> がんばるじゃん@中世"JAP"ランド さん
＞＞ハイジのおじいさんは何の仕事してたか知ってる？スイス傭兵でしょ。
1874年憲法改正で傭兵の輸出が禁止。
1927年スイス国民の外国軍への参加禁止。
（バチカン市国の衛兵を除く）
スイスはロシアへの経済制裁にも参加してます。
ウクライナへの戦車の間接供与にも乗り出す。
200年以上の武装中立政策の歴史的変更だ。
西側で日本人だけですよ、「ボー」と突っ立ってるのは。
>> 及時雨 さん
>>NATO 加盟はないですね。バイデン米大統領、ウクライナが将来ＮＡＴＯに加盟するのは間違いないと発言
https://www.ukrinform.jp/rubric-defense/3799347-baiden-mi-da-tong-lingukurainaga-jiang-laini-jia-mengsurunoha-jian-weiinaito-fa-yan.html
戦争に一定の目処が立てばウクライナのNATO加盟は絶対に必須です。
他にロシアの再侵攻を防ぐ手段がない。
あったら教えてほしいですね。
ウクライナが領土を譲るとしてもNATO加盟しないまま、という事は絶対にあり得ません。
あなたは自宅に押し入ってきた強盗犯にリビング譲って一緒に住むのに、警官の自宅内常駐（交番建設）を求めないのですか？
数年後に再び襲われるだけでしょ。
>> kaji さん
>>(ウクライナのNATO)加盟は必須では、なぜウクライナはいまだにNATOに加盟できていないのか？
誰がそれを妨げているのか？
ウクライナは永年加盟を望んでいるはずでは？
を考える必要があります。
隣の家が火事で消化のための水やその他を提供はしているが、隣の家と運命をともにするのは勘弁してほしい。一応防火壁は作ってあるので。
というところですね。
>> 及時雨 さん
ウクライナとモルドヴァのEU加盟交渉開始へ ハンガリーは採決を棄権https://www.bbc.com/japanese/67724364
ウクライナのEU加盟交渉も始まりました。
まだ長い道のりですが、第一歩。
ハンガリー首相に「コーヒーでも飲んで来たら？」と促したドイツ、ショルツ首相は、たいしたもんですよ。
＞＞なぜウクライナはいまだにNATOに加盟できていないのか？
誰がそれを妨げているのか？
領土紛争を抱えている国はNATO加盟できません。
だからロシアは、クリミアを併合しウクライナ東部ドンバス地方で紛争を起こして妨害した、と考えるのが普通では？
実際、この大戦争が起こるまでウのNATO加盟の可能性はほぼゼロ。
しかしロシアが余計な大戦争起こしたせいでNATO加盟しかロシア再侵攻を防ぐ手段がなくなった。
「藪をつついて蛇を出す」意図した方向と逆に物事を進めるのは独裁国家の悪いクセですね。
「軍事支援する場合のコスト」
「軍事支援しない場合のコスト」
このアンケートは、結果的にどちらが高くつくかという話。
第二次世界大戦直前、ヒトラーにオーストリア、チェコスロバキアを与えて止まりましたか？
ポーランド、デンマーク、ノルウェー侵攻で満足した？
チェンバレンの弱腰、宥和政策の結果が第二次世界大戦と6000万人以上の犠牲を招いた。
欧州は、その歴史に学んでいるから強気に行くでしょう。
「チェンバレンて誰？」とか言ってる日本人は義務教育の世界史、やり直したほうがいい。
>> 及時雨 さん
以前から報道されているがアメリカ企業がウクライナの農地を買っている。アメリカは農地に地下水問題を抱えてるから喉から手が出るほどに欲しかったのだろう。
その点から見ると興味深い。武器を売るとかなんとか幼稚に思える。
>> 及時雨 さん
＞＞来年はウクライナにとって諸情勢が楽観的に推移することを願います。「ウクライナに軍事支援するな」と言いながら「ウクライナにとって諸情勢が楽観的に推移することを願います」とか矛盾していませんか？
ロシアヒグマに足噛みつかれてるウクライナ人に「ライフルと弾は渡さない」と言いながら「状況が良くなったらいいですね」
「でも私がロシアヒグマやパンダに噛みつかれたらライフルと弾をください」って言ってるわけだ。
このウクライナ戦争で「日本人の平和主義」とやらの本質が見えた気がします。
薄くてペラペラ。
「平和を乱す奴を見て見ぬふりするのが平和主義」
「憲法9条踏みにじる奴を見て見ぬふりするのが憲法9条です」
日本人にとって戦争中の犠牲300万、戦後77年の時間、全ては無駄だったのではという疑念が消えない。
>> がんばるじゃん@中世"JAP"ランド さん
利権があるからそれを守るために武器を売る、という側面が全くない、と言うことはできないでしょう。ただ、今までならその利権を守るために人(兵隊)を出していたのですが、今回はそれをしない(できない)のですね。
https://news.yahoo.co.jp/articles/c13785d85b8359767e9d33f5958ccb2923849096?source=sns&dv=pc&mid=other&date=20231220&ctg=dom&bt=tw_up
日本「ウクライナへの軍事支援とか何の事だか、わかりませんが皆さんは米国の方に行くみたいですね」
パチンコ屋は偉大。
>> 及時雨 さん
利権以前に”食”という大問題です。作物を育てる事ができる土地は世界でも限られています。
武器を売るとか些細な問題に必死になる暇があったら、まず日本も農地を守らないといけません。
うちの近所でも最近まで農地だった所が宅地だったり工業団地になってたりして驚く事があります。
ロシア・アメリカがウクライナを取り合ってる時に中国は自国の土地どころか、そこの”土”自体を守ることに必死になってます。キンペーは優秀だなあw
https://www.sankei.com/article/20220823-COWBKQX5IJKSJEBRMIWRDSRZ7I/
https://www.yomiuri.co.jp/world/20220802-OYT1T50049/
https://www.afpbb.com/articles/-/3382147
>> kaji さん
なんで4割足りないのにアメリカさんにくれてやらにゃあならんの？これに賛成してるのって国賊、もしくは頭の悪いやつだけだろ。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20231226/k10014300301000.html
>自衛隊が保有する迎撃ミサイルは必要な量の6割程度
>> がんばるじゃん@中世"JAP"ランド さん
>>以前から報道されているがアメリカ企業がウクライナの農地を買っている。２０２１年７月１日、ウクライナでは農地売却の猶予期間が終了し、農地市場の運用が始まる。
(ウクライナの国営通信社ウクルインフォルム記事より)
https://www.ukrinform.jp/rubric-polytics/3273268-ukurainayuerikara-nong-de-shi-chang-kai-she.html
私の掲示板でデマはやめてください。
ウクライナでは外国企業（外国人）が農地を買う事が禁止されています。
この報道は戦争前ですし、ウクライナ国内の法律についてウクライナで報道されたものなのでウソの可能性はありません。
情報源はどこですか？
まさかSNSとかyoutube？
情報は正しく方法で集めたほうが良いと思いますよ。
>> kaji さん
「ボー」じゃなくて中立ね。クワッド終了したんだから良く考えないと。鍵を握るインド 日印関係は
https://www.nhk.or.jp/politics/articles/feature/83152.html
>> 及時雨 さん
サマーワで水汲みして頂いたイラク復興利権ってあったんですか？そもそも日本は第一次世界大戦の戦利品を取り上げられた時点で、、、
>> kaji さん
>外国国籍者のウクライナ領内の農地購入への参加の是非は、国民投票の決定によって決められる。抜け道がありそうだな。
とにかく自衛隊の防衛システムをくれてやる前にイスラエルがサディスティックにガザ民をスポーツハンティングしてる道具をくれてやれば良いのでわ？