NECではMR04LNでauプランは保証対象外なのに、mineoでは動作確認すみ？
NECではMR04LNでauプランは保証対象外なのに、mineoでは動作確認すみ？
昨日、Atermサポートセンターに、どうして保証対象外なのと質問しました。本日回答がきて、au バンド1のPHS保護の技適をとっていないとのことでした。
なので、mineoの動作確認済みはおかしいのでは？
mineoさんも、マイネ王で、MR04LNはauで動作すると言ったネット情報があるので、早く動作確認○にしてと急かされたのが、、、原因ですか？
それにしても、MR04LNはauプラチナバンドを対応しているので、微妙な端末です。
やはり、au用は未発売のMr04LZなんでしょうか？
32 件のコメント
コメントするには、ログインまたはメンバー登録（無料）が必要です。
1900MHz帯の記述に関しては、電力表記の単位の違いはありましたが、差異は見られませんでした。
ネットでググると「連続した最大5.40MHz幅」の記述があれば、良いように書かれていますが、両技適にも記述がありましたよ。
この記事では、NECではmineo Aプランは保証外と書いてるが
mineoの動作確認端末に掲載されたのでPHS技適は取っていると
類推しています。
これが間違いだったら一騒動になるかもしれませんね。
mineoサポートにも確認した方が良いかもしれません。
以下のページのMR03LEの部分が参考になります。MR04LNでは、電力表記除いて、MR03LEと同じです。
http://metamoscape.net/20150526/?p=10233
http://www.tele.soumu.go.jp/giteki/SearchServlet?pageID=jg01_01&PC=003&TC=N&PK=1&FN=393dspr&SN=認証&LN=19&R1=*****&R2=*****
MR04LNは、1920～1940MHz帯に対応しています。だから、当然使えます。
ひみつ７７さんが示された
http://metamoscape.net/20150526/?p=10233
のMR03LEのオレンジ色の部分の周波数が、MR04LNの技術基準適合証明のほうにもちゃんと載っています。
NECは、１つだけauのsimに対応するのが面倒くさいから、最初からテストしないで動作保証外にしているんだと思います。
一番解せないのは、NECがauも動作するならアピールポイントになるはずなに、
動作保証対象外で放置しているかです。
Atermサポート員のご回答でしょうか？
そうだとしたら、NECの動作確認で○にして欲しいですね。
なぜ、○にしないかが分からないです。
答えはMR04LZがでたら解るのかな？
私もその記事は読みました。mineoが動作確認○だからPHS技適はとっているはず？
でもNecは動作保証対象外です。やはり、NECの動作保証対象外という点が一番気になります。
mineoの動作確認○は、auのSIMで動作したというレベル。もちろん、auで動作しますよ。
｜Atermサポート員のご回答でしょうか？
総務省の技適の情報を基にした独自調査ですよ。
>｜Atermサポート員のご回答でしょうか？
誤回答
の誤字でした。
それを言うなら、MR04LNはドコモ対応ですとアピールすればよいようなものですが、Aterm MR04LN 接続確認済LTE/3Gサービス事業者リストの中にはNTTドコモは入っていないですよ。
何か営業戦略上の考えがあるんでしょう。
mopera UがＮＴＴドコモで入っていましたね。表を見間違えてしまいました。
mineoの動作確認は、挿したら動く程度の話ではないですよ。
技適は、チェックしてます。
Atermサポートの誤回答の可能性が高いと思います。
Mineoでも動作確認端末一覧に掲載しても動作を保証するものではないと言ってますから。
そもそもauの電波を掴むルーターをPHS技適も取らないでNECが日本国内で販売出来るのでしょうか？
NECは動作保証外と言っていますね。
ただしau系のSIMに関しては総務省のサイトにて、登録証明機関による工事設計認証でPHS保護の対応が一応確認できますが、技術基準適合証明がまだ公開されていないため、利用可能かどうかはまだ正確に判断ができないところ。
au系のSIMで使いたい場合は、公式発表を待ちましょう。
この記事は、7月ですが
未だにこの時の状況のままなのでは？
まだ、技適証明書がないということですね。だったら、Atermサポートの回答も正しいのですね。
その記事は7月から5か月も経っているのに証明が取れないのでしょうか？
現実では、合法的の使用はドコモ系のみみたいです。
mineoさんもAプランでMR04LNを勧めないですしね。
auプランで使用すると、NECもmineoも支持しない不運の名機かな
工事設計認証があればOKじゃないんですかね？
機器にも、工事設計認証の番号である、
003-150035
が記載されていますし。
何を持って認証されたと見なすのか
良くわかってません。
ただ、はっきりするまでは、
私は、人に薦めませんと言っているだけなんです。
http://mobilelaby.com/blog-entry-uq-mobile-review.html
また、公式にauで利用できるとはアナウンスされていない（技適の認証状況を確
認したところ、PHS保護の項目を取得していたので、合法的 に利用することはで
きます）ので、
データ通信が不安定になったり、今後利用できなくなったりする可能性があるか
もしれません。
合法的には使用できるけど、公式にauを利用できるとはアナウンスしてないので、今後は、、
→ 訳が解らないですね？
AtermMR04LNをauプランで動作確認端末一覧に○として掲載しているのは、PHS保護も含め技適に問題ないことを確認できたためです。
また、mineoがAtermMR04LNをauプランのセット端末としない理由は、本NEC製品がau回線での動作前提の端末ではないため、何か問題が発生した場合にmineo auプランでのご利用をサポートすることができない可能性があるからです。
技適上合法的には使用できるけど、NECが公式にauを利用できるとはアナウンスしてないので、今後利用できなくなったりする可能性があるかもしれません。
ということですね。
本NEC製品がau回線での動作前提の端末ではないため・・・が良くわからないです。
｜本NEC製品がau回線での動作前提の端末ではない
そうじゃなくて、
「au回線での(主な)利用を前提として、
積極的に販売しようとしている端末ではない」
ではないでしょうか？
相互接続性試験(IOT)などにコストも掛かるし、そこまでの効果が見込めないので。。。。。MR04LZが販売されないのも同じ理由かも。
大外れかもね (^_^;;
前回のiijミーティングで、NECの人にMR04LZの発売予定はと聞いたら、MR04LZを使うサービスがないと言われていました。mineoがあると思ったけど、mineoだけだと検証コストに見合わないのかもです。
｜ 前回のiijミーティングで、NECの人にMR04LZの発売予定はと聞いたら、
なんと、私も聞いています。考えることは一緒ですね。^^;
確かに、「機器提供側はready、販売/取り扱い側の問題」との事でした。
＞st205tteさん
説明が分かりにくくてすみません。
ご要約いただいている「技適上合法的には使用できるけど、NECさんが公式にauを利用できるとはアナウンスしてない」という説明を意図していました。
＞ひみつ77さん
端末仕様やサポート対応方針についてはベンダ様の考え方や戦略などもあるでしょうから、一概にはなんとも言えません。
このような理由から、当社としてもベンダ様のことはこれ以上コメントできませんので、ご了承ください。