処理水について政府は嘘をついていない。
一郎太二郎太だが、プロパガンダには違いない。
https://www.youtube.com/watch?v=lTzoCNScdnM
これは原発専門家達の見解。
91 件のコメント
コメントするには、ログインまたはメンバー登録（無料）が必要です。
だが、プロパガンダには違いない。
https://www.youtube.com/watch?v=lTzoCNScdnM
これは原発専門家達の見解。
放出にあたり、必要なデータは公開されていますし、調査をしようとすればできる環境であることを考えると問題はないように思います。
ただ、食物連鎖による濃縮はすぐ起きるわけではありません。
特に小型魚で海流のよどみを好む魚は、より濃縮の程度を高めるおそれもあります。
長期に渡る監視と情報公開が欠かせません。
国が殊更に安全を主張することは、その裏側に危険が潜んでいる証でもあります。
原発の安全神話がその好例です。
事故について、法的な責任を誰一人取っていないことも、不満がうっせきしていると思うのです。
東電が風評被害対策に一時的に販売会をしていますが、賠償にかかる費用の大部分は総額原価方式と電気料金に上乗せされている負担金でまかなわれ、東電の痛みは限定的です。
科学的な事実と、被害者感情は、ときに対立します。
私も科学的な合理性は理解していますし、処理水放出にも消極的賛成をしますが、どこか被災地のお気持ちが忘れ去られているのではないかと感じてなりません。
中国や韓国一部の指摘は議論にもなりません。
監視に参加させろ、というのも原子力で日本を牛耳り、必要な情報を抜き取ろうとしているのにほかありません。
経済規模を考えると、中国は無視できませんが、かといって嫌がらせに近い禁輸措置をする国と対等に話し合えるとも思えません。
中国在留邦人が中国当局に拘束されるケースも増えています。
中国との付き合い方を再考する時期に来ているのではないかと思います。
mineo、関電さんですものね。
福島の風評被害被害にも寄り添った対応を期待しています。
凍土壁で地下水の流入を阻止できていたら、せっかく貯めた処理水を放出しなくて済んだのではないか？
そして、冷却の循環が軌道に乗ったと思うのです。
>> しーびーえっくす さん
>個人的な意見として、あれ以上タンクを増やすことはできず、現実的に放出せざるを得ずやむを得ない判断だと思います。タンクを増やすことは出来ず、というのは資金の問題ですか？
それとも土地の問題でしょうか？
動画ではタンクを作る土地が有り余っているということは言ってなかったかな？
第一福島原発の周りには住民4000人を追い出しての広大な土地が広がっています。その土地を利用すればまだ技術の進歩があるかもしれない未来まで水を溜められるんです。海洋排出をしないでもまだまだ溜め続けられます。
>> しーびーえっくす さん
>中国や韓国一部の指摘は議論にもなりません。そうかな。地元の漁師たちの反対はわかりますか？
それから海を神聖な場所であると思う人たちがある日突然海を汚されたらどう思うでしょう。貴方の家のお庭に処理水、安全だから撒かせてもらいました。って事後報告受けたらどう思う。なんとも思いませんか。
何とも思わないんならそれでいいんですけど、ショックを受ける人たちが居て当然だと動画は言ってます。
できるだけ丁寧お答えしたいと思います。
まずタンクを作るのを避難困難地域にすればというご指摘ですが
神聖な海を主張したように
その地で暮らし、泣く泣く避難した方の土地を事後報告で
「どうせ住めないから使ってみました。処理方法が開発されるかはわからないけど、未来を信じてね！」
と果たして言えるでしょうか。
私は、そんな無責任なことは言えません。
海洋放出はすでに他国でも行っています。
そのために国際的な基準を作り各国ともそれに基づいて行っています。
もちろん、中国や韓国も基準に基づいて放出しています。
日本も基準を守り（というよりも基準を大きく下回るレベルで）放出しているのです。
放出量も日本よりも大きく上回っているのです。
しかし、タンクを置く場所もなく、仮に避難困難地域に置くとしたら、その地に住んでいる方の避難を固定化を強制するなかで、タンクを増設し続けるのはその管理費用を考えても現実的ではありません。
その分、結果的に電気料金に上乗せられ続けるのです。
東電は痛くもかゆくもなく、結果的に日本国民全体の負担を強いることになるのです。
私もコメントの中で、被害者の気持ちを置き去りにされていることを指摘しています。
国にしても東電にしても、本当に被害者に寄り添っているのかは、正直信用していません。
しかし、現実に事故は起こり、その処理をしなければならないのです。
未来に起こるかどうかわからないことを信じて、タンクを増設するのはそれこそ無責任だと思います。
私もできることなら放出しない方がいいと思っています。
好き好んで垂れ流していいとは思っていません。
飼っていた牛や豚が野生化したのは、そこに根を張り命を育んでいた人間がいたからです。
その思いにも気づきがあることを願ってやみません。
>> しーびーえっくす さん
>結果的に電気料金に上乗せられ続けるのです。それを盾にされては何も言えません。
タンクの管理費等と世界共通財産の海に不安を残す。どちらを取るか。
海を今以上に綺麗にしようとしている人たちへの冒涜も仕方なし。とするのか。個人の価値観によりますので押し付けはしません。
ただ、いえることはタンクに入れておけば問題は日本だけの問題ですが垂れ流してしまった今は世界の問題になったのです。
それ以前から出し続けている国はなぜ世界の問題になっていないのか。
その矛盾にもぜひ気づいていただければと思います。
中国が世界の世論操作をしようとしていることに気づくべきです。
すでに中国は長年、世界の財産である海に放出しているのです。
なぜ、中国の批判をせず、処理水だけを批判するのか。
まったくもって矛盾だらけです。
もし東電にタンクを作り続けろというなら
その前に中国に対して、今までに放出したトリチウムを回収しろ、と主張した方が、あなたが主張する世界の財産である海洋を守ることにつながると思います。
ちなみに
避難困難地域→帰還困難地域
総額原価方式→総括原価方式
重要な言葉なので、訂正しますね。
（細かなところはご容赦ください）
あなたの主張を批判するわけではありません。
そういったご意見があることは十分に理解できます。
しかし、電気料金を跳ね上げいい覚悟があるのか、
その点もバランスを取って発言すべきだと思います。
今の制度では結果的に電気料金に背負わせるしかないのです。
>> しーびーえっくす さん
>日本が流すと世界の問題になってそれ以前から出し続けている国はなぜ世界の問題になっていないのか。
動画は最初から最後まで見ていただけたのでしょうか。
世界で流されているものは処理水です。通常運転の処理水です。
通常運転の原発は核種を原子炉の中に封鎖しています。トリチウムだけが水の性質を持つもので冷却水に入り込みトリチウム水としてタンクにためられ半減期を待ち放出されます。
福島原発の場合、事故原発なので核燃料、デブリ等に直接触れている冷却水です。そこにはALPSで取り除けない核種が入っています。トリチウムの半減期は12年。しかし核種には半減期が数千年、数億年というものも含まれています。世界が海洋放出している処理水とは違うのです。これを知らないと動画を観ても意味が解らないとおもいます。
>> 一郎太二郎太 さん
まず最初に、反日記事でお馴染みの日刊ヒョンデと科学の専門家ですらない古賀何某の最強の組み合わせでは、論評する価値はありません。眉に唾付けて見るべき程度のものです。>>福島原発の場合、事故原発なので核燃料、デブリ等に直接触れている冷却水です。
ここは政府や東電がちゃんと説明していないと思っています。
マスゴミはガン無視している細野豪志さんのみが指摘していますが、核燃料由来のトリチウム水は、青森の六ヶ所村の再処理施設から海洋に排出されています。
再処理施設とは核燃料を粉砕して再利用できるものと出来ないものとに分離して、その過程で核燃料由来のトリチウム水も出てきます。
この核燃料由来のトリチウム水は問題なくて、福島原発のトリチウム水は別物であると科学的に理解、説明できますか?
青森市周辺の海は汚染されており、そこを泳いでいるマグロは汚染されているのでしょうか?
そもそもタンクの水の大半は、裏山から流入してきた地下水であり、残念ながら原発建屋の敷地内に一部流入してきて、汚染水と混合してしまったものであり、核燃料を冷却するために循環している水ではないと思います。ていうかあれほど大量の水すべてをデブリ冷却に循環させる必然性もありませんし。
危険だ危険だと騒ぎたいのであれば、どうぞご自由になさればよろしいかと思います。
韓国だと反日野党やそれに類する反日連中だけ。
日本だと……。
>> ときわ銀河 さん
>危険だ危険だと騒ぎたいのであれば、どうぞご自由になさればよろしいかと思います。僕は危険などと騒いではいません、先ず申し上げておきます。
それから、動画みましたか？一つだけしか載せてませんが同じことを言っている専門家たちの動画は幾つも有ります。
>そもそもタンクの水の大半は、裏山から流入してきた地下水であり、残念ながら原発建屋の敷地内に一部流入してきて、汚染水と混合してしまったものであり、核燃料を冷却するために循環している水ではないと思います。ていうかあれほど大量の水すべてをデブリ冷却に循環させる必然性もありませんし。
原子炉の仕組みとかお分かりですか？
汚染水と混合、循環している水ではないと思います。デブリ冷却に循環させる、とか何を言っているのかさっぱりわかりません。
>> Jijing さん
誤認です。世界ではこの放出に懸念を抱いているのは多くの国、多くの科学者がいらっしゃいます。マスコミが取り上げないだけです。
このことに興味をもって確認しようとしたら日常のニュース以外にもご自身で調べてみてはいかがでしょう。
>> ときわ銀河 さん
もしかして福島原発のデブリが取り除かれて再処理されているとおもってますか？福島事故原発のデブリ除去は耳かき一杯分も福島原発から出されていませんよ。
>> 一郎太二郎太 さん
>>原子炉の仕組みとかお分かりですか？>>汚染水と混合、循環している水ではないと思います。
>>デブリ冷却に循環させる、とか何を言っているのかさっぱりわかりません。
私が書いた内容を理解できていないようですね。
あなたは他の方へのレスで下記のように書いています。
>>福島原発の場合、事故原発なので核燃料、デブリ等に直接触れている冷却水です。
ここでいう「冷却水」とは、即ち熱交換のために循環させているということになるんですが。
熱を持った冷却水をそのまま溜めていては「冷却」出来ませんので。
それと細野豪志さんのネットでの発言を確認されることをお勧めします。細野さんが指摘しているのは、核燃料再処理施設からトリチウム水が出ていること。
再処理施設とは、核燃料を粉砕して、使えるものと使えないものとに分ける。
ここまでは理解できますか?
つまり再処理施設では、核燃料由来のトリチウム水が出てくるわけです。これが福島原発の核燃料由来のトリチウム水と同様のものです。
再処理施設は六ヶ所村以外にもフランスのラ・アーグにもあり、ここは年間1京(1000兆)ベクレルのトリチウム水を輩出しています。福島は22兆ベクレル。
それ故福島原発のトリチウム水はけしからん、トリチウム以外の核種も出ているはずというのであれば、六ヶ所村の再処理施設からもトリチウム以外の核種は出ているはずだと主張するわけですよね? ということです。
それ故青森周辺の海は汚染されているのですか?と聞いたわけです。
デブリ冷却に処理水を循環させていると主張しているのは、処理水ではなく汚染水と言っている人たちなのですが、テレビとかはご覧になっていませんか?
>>もしかして福島原発のデブリが取り除かれて再処理されているとおもってますか？
発言した事実のみ書かれることをお勧めします。
書いてもいないことを、推測で発言されても意味ないのでね。
ちなみに私は原発から50キロ圏の住民です。風向きが違えば飯舘村のようになっていた可能性もあったわけです。
汚染水問題も解決出来ると思うのですが?
こういった議論をするときは、賛成、反対、その両論を述べながら
科学的事実を整理することが大切だと思います。
反対する方は、どうしても反対論しか目にせず、
それを盲信してしまうのだと思うのです。
もし自身が賛成だと思う仮説や議論があったときに
反対を申し述べている仮説や議論を批判的に検討し
そのうえで賛成していることを補強していく手続きが必要などと思います。
私も事実ではなく、想定で書かれていることが残念な思いになりました。
また都合のいいところだけ抜き取られるのもどうかなと思います。
最後に
・海洋資源を守るために帰還困難地域の土地をタンク建設に固定化しなければならずその土地を故郷とした方々はそれを甘受しなければならないのか（宝であることは海でも土地でも変わらないはずではないのか）
・すでに海洋放出をしている諸外国をなぜ批判しないのか（炉心に触れていることが処理へどのように影響しているのか、賛成、反対、双方の意見を整理し科学的合理性をもって主張してほしいです）
この点は明確にお返事がなかったので、再掲します。
繰り返しになりますが、海洋放出をしないで済むのであれば、それが最善だと思います。
しかし、孫子の世代に開発されるかもわからに新技術を何の根拠もなく期待してタンクを作り続けるのは、現世代の責任放棄でしかないです。
いつかどこかで決断しなければ、先送りだけしかできず、何も解決しません。
海洋放出に反対でもいいと思いますし、電気料金が跳ね上がることを受容するお気持ちもあるのかもしれませんが、現実問題、どういった解決方法があるのか、ご意見を伺いたいとも思いました。
互いの意見は尊重し、この場が楽しい場であり続けることを祈っています。
優しく説明してくれる方、急募します。
>> ホットウォーター2 さん
原発建屋の地下をすべて包み込むには、なべ底のような形にしないと出来ないのです。現在やっている凍土壁は地下にフェンスを張り巡らしているだけで、建屋の底の部分を覆うことは出来ない構造です。
それ故に底の部分から汚染水が漏れて、裏山からの流入水と混合してしまうわけです。
>> 一郎太二郎太 さん
> 世界ではこの放出に懸念を抱いているのは多くの国、多くの科学者がいらっしゃいます。マスコミが取り上げないだけです。そのソースもとがyoutubeなのがみっともないんですよ。
youtubeに上げている人、全てを否定する気は毛頭ありませんが、その投稿者を一郎太二郎太さん は良く知らないのでは無いですか？
ただ、一郎太二郎太さん の望むような動画を上げているだけの人。では無いのですか？
多くの科学者と言った所で、どれだけの専門家がいることやら。
> このことに興味をもって確認しようとしたら日常のニュース以外にもご自身で調べてみてはいかがでしょう。
私がどうこう言った所で、色眼鏡でしか見られないのでしょう？ 一郎太二郎太さん の主張と違うことを言えば『政府のプロパガンダに騙させている』ですからね。
しかも、福島の漁業関係者に同情しているようなことをフリをしていますが、一郎太二郎太さん のやっていることは風評被害に拍車を掛けているんですよね。
一郎太二郎太さん にとっては、岸田政権か自民党政権そのものかが少しでも傷ついてくれれば良いのかも知れませんが……。
安全だろうがなかろうが、騒ぐ中国を黙らせる準備が出来ていないかった事は事実だ
現地の漁民も説得出来てねぇのだから当然だろうが
原発は判らんからその課題に就いて言及はせんが
嘘は吐ていないが全部は語ていないという事はよくある事だろう
しかし中国と日本が逆の立場であれば、日本も同じ事いうていたのではないだろうか
原発周辺区域はあと暫くは住めねぇのだから責めて交渉して国が買取るくらいは出来るくらいは出来たんじゃねぇかのかなと思う
小生。混乱。
一つだけ理解したのは「デブリに触れた冷却水」と言ったことが通常運転の熱交換用冷却水と捉えられてしまった、小生の不始末と言うことぐらいしかわからないです。でも熱交換の冷却水もメルトダウンでデブリに直接触れたのではないかしら？
>> Jijing さん
憶測で物申されても「違う」と言ったところで証明する証無し。この腹掻っ捌いて見せても出てくるのはありきたりの血だけ。
貴方の物言いには感服します。
ここに来てくれた皆さんは専門家よりお詳しいようで、最適な答えを出したと自負している方々らしいので、その通りに政府が海洋放出をし続けることも正解なのでしょうね。
海洋放出だけじゃなく色々使えるんだからそうすればいいと思う。塩分処理すれば水不足の地域に、飲料水、農作物の為の水に使えますね。
発展的に考えましょう。で、宜しいでしょうか。
>> Jijing さん
You Tubeは関係ないんでないかな……「処理水の海洋放水は問題ない」という動画も上ているからYou Tubeが投稿者の望む様な動画ばかりだとは限らない訳だし
>> コイン・ランドリー さん
>You Tubeは関係ないんでないかな……そうなんですけどね。はっきり言って論点ずらしとマウントを取ってきているんですが、彼らがあまりに情報をもっていないのが解るので、回答するのも面倒臭くなってるんです。
マイネ王で何回か福島原発、処理水をテーマにしてきて今回が一番低レベル。
早送りで字幕をつけて閲覧しました。
3分〜 東電発表の問題点
7分〜 廃炉のために土地が必要
→ そもそも廃炉できると考える技術者はほとんどいない
12分〜 IAEAの実体と免責
22分〜 フクイチの汚染処理水と他国の処理水の違い
27分〜 凍土壁の無効性、汚染水発生を根本的に防ぐ方法はあるのか
フクイチに関する東電／政府の見解と、原子力技術者・物理学者の考察はしばしば大きく違います（事故による総放射性物質放出量の予測など）。
自分は概ね腑に落ちましたが、東電側を信頼したい方には受け入れ難い動画かなと、思いました。
>> 一郎太二郎太 さん
概念にない意見に対しての考察がなく例えば「その理屈はここ迄なら解釈出来るが、ではこの問題はどうか」等といった議論がみられず
提出される批判対象を覧る限り、抑で何が問題なのかの認知が為されていない
概念に合わない意見に対して理性が働かず、本能的な拒絶反応を起こしている
その為課題の全貌を掌握出来ず、思い着いただけの印象を課題との関連性のなしに発言している
課題に関係のない話題の発言を吐露する意味が不明
傍から観ていると価値観に合わない概念を攻撃している様にしか解釈出来ない
発言の其れが日常会話と同様であり、此れでは幾らリターンした処で論議は見込めない事だろう
実に不毛
普段目にしている物を常識化し、物事の懐疑を放棄している物と推定するが
此処のコミュニティにはこの類が集結しているのであろうか……
>> コイン・ランドリー さん
> You Tubeは関係ないんでないかな……Youtubeだから悪いという訳ではもちろん無いのですが、スレ主さん本人が動画で我が意を得たりという気に成っているのが問題だと思っています。
ご自身で調べることを勧めている割には、Youtubeで勉強できた気になっていることが怖いです。
>> コイン・ランドリー さん
> しかし中国と日本が逆の立場であれば、日本も同じ事いうていたのではないだろうか科学的に問題ないのであれば、日本側から事を荒立てることはしないと思います。IAEAが認めているのなら、日本なら国として批判はしないと考えます。捕鯨や他のことでもそうですが、日本は常々「科学的データーに基づいて」なんて言っているわけですから、自分からそれをひっくり返すメリットが無いと思います。
逆に中国は日本叩きに精を出す政治的理由があって、やっています。
政治的理由しかありませんが……。
もちろん、個々の日本人で中国叩きをやりたい人は大勢参加するでしょうが、立場が変わっても日本政府側が仕掛けることは無いと思います。
そのことを日本政府やIAEA(国際原子力機関)がお墨付きを与えても信用しない。
中国以外の国が認めても、信用しない。
中国政府やネットで同じ意見の人の言うことを信じる。
べつに国も言うことをまるまる信用しろと言うつもりはありませんし、我が国の政治に不満はいくらでもありますが、中国と自国を含めた多くの国とで違うことを言っているのに、中国の意見を信じますか？
さらに韓国を始め、多くの国でも検査をやっています。
問題があれば、忖度も何も無しに「基準値を越える～」ってやるでしょうね。それからで良くないですかね。
さて、論点ずらしなんでしょうか？ どっちが？
>> Jijing さん
しかし、大学教授や研究者でもYou Tubeに投稿しているケースがあるするとYou Tubeに名前と姿を出してる教授や研究者の講義を教室や会場で受けた場合、勉強出来ていないのにも関わらず勉強した気になっているという事になるのだろうか
それとも普段教鞭を執る教授や、専門の研究者だろうと
You Tubeを媒体にした場合、教室や会場で行われている講義の内容が同一の物であったにせよ
You Tubeで講義した場合には勉強にならない……という事だろうか
その文面は「You Tubeだから勉強にならない」と語ているように覧える
理解に乏しいようですまないが
You Tubeだから勉強にならないという理屈が解らない
You Tubeを媒体に語られる内容に就いて、批判や意見を述べる事であれば意味も解ると思う
>> コイン・ランドリー さん
有難うございます。援護射撃。Jijingさんみたいなタイプは相手にしない方が良いなと思って隠れてましたけど、貴殿の援護射撃に報いなければと思い、出てきました。(笑)
>> Jijing さん
あの～。福島原発の処理水は日本基準で40分の1、WHOの飲料水基準で7分の1ですね。当たり前ですよね。東電のすることにミスはありませんよね。海水で100倍に薄める。良い仕事してますね。それから、中国と韓国だけがほんと、あからさまに日本を攻撃してますよね。参った参った。
そして、youtubeで勉強になった気で居る僕は最低ですね。ごめんなさいね。
本題ですけど、福島原発がメルトダウンした時、どれぐらいの放射能を出したかご存知ですか？広島原爆の約150個分以上。本題じゃありませんね。ごめんなさい。
本題ですけど、デブリに後どのくらいの放射能の残りが有るかご存知ですか？ 広島原発の7000個ひくメルトダウンした時の約150個分です。ごめんなさいね。本題じゃなかったね。
本題です。ALPS処理水にトリチウム以外の核種が入っていてニュースになったこと知ってますか。東電はフィルターを取り替えれば核種が取り除けると弁明しました。フィルターって言ってもダイソンの掃除機のフィルターではありませんよ。あ、ダイソンのフィルターは洗えるんだった。幾らぐらいするんでしょうね。。本題じゃありませんね。ごめんなさい。
本題です。あれ？なんだっけ。本題忘れちゃったよ。ごめんね。
>> しーびーえっくす さん
上記を参考にしながら読んでください。下記はニュースなどの引用です。
★福島第一原発では、燃料デブリを冷やすために入れている水や、建屋に流れ込む地下水が放射性物質に触れて汚染水となっている。 この量は一日に90トン。 これをALPSと呼ばれる装置に通して、ほとんどの放射性物質を取り除いた後に残る水が処理水。
一郎太二郎太解説 : ほとんどの放射性物質と書いてあります。つまり、トリチウム以外の核種が含まれているという可能性は否定できません。事実、ニュースにもなりましたし、東電の弁明があったということは認めざるを得なかった事実ということです。
★福島原発の処理水の放出量は？
24日は200トン程度を流す予定で、順調に進むと9月中旬までに初回の放出が終わる。 23年度は計4回の放出を予定する。 流される処理水の総量は保管量の2.3%に当たる3万1200トンになる。 問題がなければ1日あたりの放出量を最大500トンまで引き上げ、放出のペースを速くする。
一郎太二郎太 : それを30年も続けるのです。しかもデブリには広島原爆の放射能が約6,800個分あるのです。30年は政府の計画です。50年かかっても流しきれない。と原発の専門家は言っています。流す傍からデブリに90ﾄﾝ以上の海水を費やしています。そして100倍に薄めるために更に海水を使っているんです。
>> ホットウォーター2 さん
ナイスコメント！>> ときわ銀河 さん
あの～、すいませんね。揚げ足取られるような発言して。無害だというのならなんで1キロ先にトンネル作って放出するの？湾内にでも撒けばいいじゃない。海水で100倍に薄めてあるんだから。
青森も3キロ離れた場所にトンネルで放出するんでしょ。しかもジェット水流で海水をかき混ぜながら。
熱交換、その位は知ってますよ。周辺海水温度６℃位上がるそうですね。正常運転の原発ならトリチウムだけが熱交換時に冷却水を放射性物質に変える(トリチウム水)になることぐらいも知ってます。他の核種は原子炉内で留まることも知っています。だから、ALPSを使わなくても排出出来る。だけどトリチウム水も危険だってことも知ってます。
あのね。論点ずらし辞めて貰えますか？政府のプロパガンダの事を言っているのですよ。それ以上も以下も題名、投稿文にも書いてないでしょ。何、目くじら立てて怒ってるの？
全ての事知らないよ。知らないこといっぱーいあるよ。だから何？
貴方は全部何もかも知ってるなら余裕を持ってコメントしたら。
ご免ね。論点ずらししちゃった。申し訳ありません。
>> しーびーえっくす さん
>すでに海洋放出をしている諸外国をなぜ批判しないのか（炉心に触れていることが処理へどのように影響しているのか、賛成、反対、双方の意見を整理し科学的合理性をもって主張してほしいです）この点は明確にお返事がなかったので、再掲します。
諸外国批判もしたいです。トリチウム水も危険ですから。
ただ、福島の人たちとの約束も破り、民意も聞かず事故原発の処理水を海に放出したのは日本だけですよね。ALPSも絶対じゃないし。
モルタル処理や乾燥濃縮など方法はあったはず。
現にモルタル処理は行っていたし、乾燥濃縮も１２年の間にしていれば良かったのに、海洋放出しかなかったような報告。これ、まずい。外交のことも考えてないことも。いえ、考えていたとしても強行したのもまずかった。
そういう事で先ず(罪が重い)身内から批判するのが本筋ですよね。
確かに４０００人を追い出したという言い方は僕が悪い。認めます。
事実はその逆で放射線管理区域以上のベクレルの地域に置きざられて暮らしている人たちがいまだに居る。その方が問題ですね。