あなたは日本の核武装に賛成？反対？
ズバリ聞きます！
あなたは日本の核武装に賛成ですか？反対ですか？
ここで言う「核武装」とは「日本独自の核兵器保有」を指します。
（アメリカ軍の核兵器を日本国内に置く「核共有」は除外します）
あなたは日本の核武装に賛成？反対？
33件の回答
私は日本の核武装に反対。
52% 17件
私は日本の核武装に賛成。
33% 11件
その他（具体的内容をコメントください）
15% 5件
55 件のコメント
コメントするには、ログインまたはメンバー登録（無料）が必要です。
賛成の人はどう思ってるんでしょうか｡
リスクを取れない
追い詰められて漸くやる
駄目な奴の典型みたいな国・国民
また玉砕ですか？
>> あんちゃん@二階堂大和さん最高 さん
某パンダの国って楽天経済圏のことですか？冗談はさておき。北朝鮮って核保有国なんでカダフィとかフセインみたいにやられないんだよね。
>> じんで@肘の君 さん
それって騙されね？前科持ちのアメリカが日本の核の傘の下に入るべきだろ。
>きちんと制御できる代物じゃない
まさか80年前の技術がか？
と思うかもしれないが東京電力がそれを証明しました。
最近でも関西電力の関連会社がパケ消失させて「再発防止」だとか言って幕引きしてるし。
本当だったら潜水艦にSLBM積んで日本海溝で待機さえていれば無敵になれるんだが。
GE製のマークI型
60年代の代物ですからね…
こんなアンケート作っておいてなんですが、私は「核武装反対です」
理由はデメリットとリスクが多すぎる。
①被爆国日本が先頭に立ってNPT（核拡散防止条約）を破壊し、核保有国が増え、世界中が不安定化する。それは日本の利益ですか？
②非核三原則の見直し、原子力基本法の改正が必要なので時間がかかる＋核開発の時間がかかる。
③核開発、その後の維持費用が莫大にかかる。
④日本が核開発を試みれば国際社会は日本に経済制裁をかける可能性ががあります。
現在のロシアや北朝鮮のように。
資源のない貿易立国日本がその状況を乗り越えて核開発できますか？
⑤日米同盟破棄
アメリカにとっては、NPT体制や現状維持は利益です。
日本が核武装するなら「核の傘から出ていけ」となる可能性は高い。
それは日本にとって利益ですか？
⑥安全保障脅威の深刻化
核開発が終わるまで仮想敵国が待ってくれる保証は？
2003年「イラクは核開発をしていて危険だ」とアメリカに攻撃されました。
「日本は核開発をしていて危険だ、核武装する前に武力で制裁、制止する」と言われて戦争を仕掛けられたらどうしますか？（しかも核開発は事実）
⑦平和国家のイメージが毀損する。
「唯一の被爆国」「憲法9条を持つ国」といった平和主義国家のイメージが毀損する。
⑧核武装できたとして核兵器の基地はどこに配備するのですか？
既存の自衛隊基地がある自治体が手を挙げてくれると思いますか？
核戦争になれば真っ先に狙われ核攻撃を受ける可能性が高い場所です。
なかったら核武装賛成論者の家の庭で良いですか？（笑）
以上８つの理由から私は日本の核武装に賛成できません。
賛成論者さんには是非、デメリットやリスクの解決のための提案をして頂きたいと思います。
「そんなの政治家の仕事だ。俺が知るか！」
と言うなら「核武装賛成論」とは「ぼくがかんがえたさいきょうのにほんかくぶそうけいかく」なのでは？
「かくへいきををぜんぱいしてたいわとがいこうによるへいわてきかいけつをすればいいとおもいます」といい勝負ですね（笑）
>> kaji さん
こういう議論はしっかりと重ねるべきやで！意見が違うからと言って人格攻撃はしたらあかん！
こういうのは明確な正解はないから、議論を重ねるのは重要！
ただ、日本の教育ではディスカッションは全く取り入れてこなかったから、なかなかこういうのは馴染みないけど、日本でも、中高でこういうディスカッションの機会は取り入れるべきだよね！
「日本は核武装せず、NPT体制、日米同盟、通常兵器の軍拡を維持強化する」
「核保有の独裁国家が全て倒れるのを第二次冷戦で待つ」
「50〜100年後かわからないが、将来的に核保有国が全て民主国家になれば核廃絶を目指す」というものです。
核抑止はブレーキですがいつ壊れるかわからないので依存しすぎるのは危険です。
最終的には核廃絶を目指すべきです。
私が生きてる間は実現は無理だと思いますが。
たぶん最も穏健で現実的、実現可能性が高いと思いますよ。
おそらく日本政府もこの方針で行くはず。
①私の持論
②「ぼくがかんがえたさいきょうのにほんかくぶそうけいかく」
③「かくへいきををぜんぱいしてたいわとがいこうによるへいわてきかいけつをすればいいとおもいます」
三択だったらどれが良いとみなさんは思いますか？
>> kaji さん
②だけど、kaijiさんのおっしゃることが理想的！ただ、世界情勢が複雑化している中、22世紀には核はどうなってるのかわからない、一寸先は闇という言葉が的確かも…
でも戦争と核の使用は本当に嫌！ロシアのせいでウクライナの人も大変な思いをしてるからもうね…
でも、やはりそういう経験をしていると、相手の立場になって物事も考えられるし、なんでこういうディスカッションの機会が日本の中高大でないんだろう…と思ってしまうね…
マイネ王でも、mineoだけでなく、様々なサービスの意見が交わされてるけど、少なくともこういうディスカッションの経験が日本でもあれば、少しは変わってるはず…と思うね
>> あんちゃん@二階堂大和さん最高 さん
これはただのアンケートなんで、この掲示板で議論するつもりはありません。そもそもネットは議論に向きません。
基礎知識が同レベルじゃないと議論どころか会話すら不可能です。
でもアンケート結果、「過半数が日本の核保有に賛成」とかショックですね。
想像以上に多い。
被爆国日本、平和主義国家日本はどこに行った？
しかも核保有に対する現実感がゼロで実現可能性とか全く考えないのは「THE日本」て感じですね（笑）
そもそも相手国に攻められたら、軍事力でもって日本国民の命を守りますという覚悟もなく、憲法にも明記されていないのに、核武装したところで豚に真珠でしょうに。
ネットでもジェイソン・モーガン氏が、岸田総理はウクライナに行って戦死者を弔ったが、靖国神社に行かない総理大臣は何なのかと怒っていました。
憲法9条を変えるつもりはない、靖国神社すら参拝しない総理がいる状況で、日本が核武装なんて笑い話でしかないと思います。
さらに言えばNPTによって核保有は制限されています。
ただ日本が「核」武装する方法としては、ないこともないです。
それは純粋水爆を保有することです。別名中性子爆弾とも呼ばれています。
今までの核兵器は、ウラン、プルトニウムを使用する爆弾ですが、純粋水爆は2重水素と3重水素の核反応を利用する爆弾です。それ故にNPTで制限されていません。
3重水素といえば福島にあることはありますよね。なぜ海に捨ててしまうのか?
軍事力とは行使することに意味があるのではなく、保持しておいて、相手に対して警告を与えて牽制することに意味があります。
そういう意味では先日麻生副総理が台湾にていい仕事をしてきました。
それは台湾有事の際は、日本は戦うというメッセージを出したということです。
こういうメッセージが大事なのに、左翼の連中ときたらセンソーを煽っているけしからん、話し合えとアホなことを言っています。
話し合うにもその前提としての軍事力が必要だという視点が決定的に欠けている。
南シナ海は実質的に中国に支配されてしまいましたが、それはフィリピンにしてもベトナムにしても、軍事力が弱かったからの結果です。軍事力が弱い状況で何を話し合うのでしょうか?
話し合い?の結果が、今の南シナ海の現状でしょうに。
>> ときわ銀河 さん
＞＞純粋水爆を保有するNPTで制限されていません。
純粋水爆は、まだ実用化されていないのでNPTで制限できるわけがないですね。
そのうち先回りで制限されるかも。
中露の崩壊によって、核開発技術は世界に拡散する可能性の方が高いですし、それ以前にも核開発技術はどんどんコモディティ化していっています。
そのうちに小さな独裁国でも持つようになるのでは無いでしょうか。
誰でも核無き世界を理想とはしていますけどね。
それはともかく、我が国が核武装というのはとんでもなくハードルが高いです。
ときわ銀河さん の言う通り、核武装は攻撃兵器以外の何物でも無いので、憲法第９条に思いっきり抵触しています。自衛隊も思いっきり「軍隊」ですけど、核は敵地攻撃に使わないのなら意味も無いので防衛装備という詭弁も流石に難しいでしょう。
第９条の改正は必須です。
二つ目は、アメリカに日本の核武装を容認させる事。
核武装するから日米同盟を破棄するというのは現実的では無い。
欧州における英国のように、アジアで米国の強力な同盟国として一層の役割を担えるようになるということを示せないと駄目でしょう。
まあ、第９条を変えることから無理だろうなぁ……。もし第９条を変えたとしても、核武装まで支持する日本国民は過半数には届かないでしょうね……。
どの程度の効果があるかも知れませんが……。
>> がんばるじゃん@中世"JAP"ランド さん
僕が言う制御とは技術的な話ではありません。人間の精神論です。核という兵器を所有したら、人間はいつかきっと使ってしまう。そういう意味です。>> がんばるじゃん@中世"JAP"ランド さん
>>なんでカダフィとかフセインみたいにやられないんだよね。それは核保有国だからでしょ。簡単な話です。まだ米国領地内に正確に落とす技術が無くても、米国同盟国である韓国、日本には落とせる。同盟国の日本、韓国に核が打たれたら駐留している米軍兵士も犠牲になる。そして日本などの信用も失う。そして朝鮮戦争再開ともなれば中ロも巻き込む大戦へ容易に拡大。しかも米国が勝ったとしても原油が得られることもない。
確かに北朝鮮を野放しにはしたくないけど、攻め込むにはリスクの方が遥かに大きい。
>> じんで@肘の君 さん
>>核という兵器を所有したら、人間はいつかきっと使ってしまう。同じ意見です。
核兵器だらけになれば誰かが使って人類は滅びる。
「核兵器だらけになれば核抑止が働いて平和が来る」とか危ない妄想ですよ。
銃だらけのアメリカ社会は安全か？
現状の核保有国が９カ国でも頭が痛いのに・・
さらにそれを増やそうとか正気とは思えません。
>> Jijing さん
>>核兵器の破棄に繋がるかは、かなり懐疑的です。そうなんですよね。
ソ連崩壊時のように緩やかに穏健に核放棄できれば良いのですが。
テロリストや北朝鮮に流出拡散とか悪夢でしかない。
実際、韓国がその様な状況ですし。
・【BBC】【解説】 韓国はなぜ核兵器を欲しているのか
国内で製造への支持広がる
https://www.bbc.com/japanese/features-and-analysis-65395761
韓国が核武装すると日本も…という流れになるので、それをアメリカは止めたいのだと思います。
>> Kanon好き さん
さすがBBC。現実的で鋭い記事です。私が言いたい事はコレ。
韓国は核を持つ北朝鮮が隣にいるので・・
核を持たないウクライナの惨状を見れば核保有の誘惑は強いでしょう。
世論調査でも「（嫌いな）日本と軍事同盟を結んでも良い」と考えてる人がいるぐらいですから・・
アメリカの気分次第で他国の運命が決まってしまう。
来年は米国大統領選挙もあります。
どっちに転ぶか・・
私の妄想ですけど日本、韓国、台湾、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドで軍事同盟作りたいですね。
つまりアジア版NATO環太平洋条約機構。
アメリカ、カナダを軸にNATOとも連携すれば核保有なしでも少しは安心できるんでしょうが。
>> Jijing さん
「9条的に核武装は無理」との事ですが私としては、「核武装」は「日本国憲法前文との整合性がない」と思うんですよ。
「自分の身の安全だけ考えて核武装を行い、世界から孤立する」
日本国憲法前文
「自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」
「われらは平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思う。われらは全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することを確認する」
「日本国民は、国家の名誉にかけて、全力をあげて崇高な理想と目的を達成することを誓う」
どこからどう読んでも整合性がなく両立しない。
誓いを嘘にするべきではありません。
核武装賛成派が
「そんなのは綺麗事で建前だ」
「核武装のためのハードルはこうやってクリアするんだ」
と言うのであればわかりますが、それもない。
やはり「核武装賛成」は「ぼくがかんがえたさいきょうのにほんかくぶそうけいかく」なんですよ（笑）
・【ABEMA】NewsBAR橋下 ゲスト：佐藤正久（自民党参院議員）
https://abema.tv/channels/abema-news/slots/ErcCpaN43T1arb
自衛隊での実体験を基にした防衛に関する話なので、興味のある方は一度視聴されると良いかと思います。
>> kaji さん
まもろうへいわけんぽう。ひとごろしのへいきはいらない。
良く言われている、「お花畑理論」では無いでしょうか？
日本の場合、韓国の動向を注視するのもそうですがドイツは同じ敗戦国として常に国際社会での立ち位置、動向を善くも悪くも参考にするべきです。
そのドイツが行っているのが、核共有（シェアリング）。
kajiさん が核シェアを除外するとしたのは、どうしてなのかちょっと意外でした。韓国国内の議論でもあるとおり、核保有の以前の状態として核シェアは俎上にのぼしても良いのでは無かったのではと思います。
>> kaji さん
そして、日本国憲法の前文には、・政府の行為によって再び戦争の惨禍が起こることのないようにすることを決意し
・主権が国民に存することを宣言し
・その福利は国民がこれを享受する。
・平和を愛する諸国民の公正と信義を信頼して
とありますが、戦争を起こさないために、抑止力が必要と考えるから、世界でトップレベルの軍事力を持つ自衛隊があると認識しています。国民の平和の幸せを享受させないと駄目なので侵略を受けてたら駄目ですよね。
仮想敵国である、中露北が核保有国で核による恫喝を有形無形に行ってきている以上は対抗は核でしかないです。
まあ、これは米国の核の傘でも良いわけですが、核の傘にどこまで信頼を置くかの議論が出てくると思います。
憲法前文の続きですが、
・平和を愛する諸国民の公正と信義を信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思う。
ここに諸国民とありますが、これは戦勝国のこと。戦勝国の公正と信義を信頼して、ですが、戦勝国の中ソ（露）に公正と信義を信頼できるのかという問題。
名誉ある地位とあるのは、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しように対してなので、専制国家にろくに物も言えない国になっては名誉も地位もないのでは？
・自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって
これは専制国家の無茶を聞けというわけでは無いですよね。世界平和のために無法者国家とは対抗しないと国際的な地位は確保できないように思います。
現日本国憲法自体が、戦後の短期間に敗戦国として出来たものであり、上記にもありますとおり、戦勝国だから公正と信義を信頼するなんてのはかなり違和感があると思います。
まるで日本国憲法って、日本人にとって聖書か仏典のようなものになっているんじゃないかと怖くなってくる。
「一語一句変えてはいけない、罰が当たるぞ！」
一番重要なのは、侵略を受けないことで、日本国憲法を一語一句変えずに後世に伝えることでは無いはずなんだと思うのですが……。
>> Jijing さん
＞＞核共有（ニュークリアシェアリング）を除外核共有を「お手軽核武装」と勘違いしてる人が多いので除外しました。
昨年3月つまりウクライナ侵攻後すぐに自民党で議論されましたが3日で却下されました。
理由は核武装と同じで現実感とメリットがほぼゼロで、しかも核抑止として役に立たないからです。
欧州NATO型の核共有と同じとすると米軍の核兵器は「航空機搭載型の投下用核爆弾B61」になります。
日本を狙う核兵器はボタンひとつで発射できる核ミサイルです。
射程と即応性で圧倒的に劣っています。
核爆弾保管基地が先制核攻撃を受ければおしまいです。
「警棒を持った警備員」で「拳銃を持った銀行強盗」は抑止できないのと同じです。
しかも警棒はアメリカ人が鍵を持ってる金庫に保管されてる。
役に立つと思いますか？
あと「核共有」は核兵器を共有するのではなく、使用責任を共有するという意味です。
第三次大戦が起こったとしてアメリカ軍がドイツで核爆弾を使用すればドイツ国民に恨まれます。
しかしドイツ軍が敵を食い止めるためにドイツ国内で核爆弾を使用するのならアメリカへの反発が和らぎます。
核共有はそういう目的、冷戦時代の化石です。
２１世紀の日本や韓国には合うと思えません。
あとNPTや非核三原則、配備場所などのハードルクリアの手間はかなりかかります。（欧州５カ国の核共有はNPT的にはグレー）
また配備基地は核戦争になれば先制核攻撃を受ける可能性が非常に高い「ヒロシマ」「ナガサキ」の次になりたい自治体がいると思いますか？
賭けてもいいですが「核共有すべき」とか言ってる人は「核共有」をほとんど理解していません。
韓国人も日本人も。
（NPTや非核三原則に違反して）「在日米軍や在韓米軍が核爆弾を隠し持っている」と仮定した場合、メリットがあるかどうかわかるでしょう。
ほとんどないですよ。現状とほぼ変わらない。
>> Jijing さん
＞＞核による恫喝に対抗するには核しかない1975年ベトナム戦争では、核保有国アメリカが撤退してます。
1979年中越戦争でも核保有国中国が撤退してます。
1989年アフガン侵攻でも核保有国ソ連が撤退しています。
核保有国アメリカでもイラクやアフガ二スタンを永続的に駐留、支配はできませんでした。
ウクライナ人にも核兵器はありませんが核保有国ロシアを追い出す勢いで戦っています。
核兵器にビビらず戦って追い出した例は多数ありますよ。
まあ、日本人にそんなガッツはなさそうですが。
憲法改正を決めるのは日本人なので好きにしたら良いのでは？
日本社会に置き換えましょう。
「長野で猟銃を使った事件が発生し、市民や警官が複数犠牲になりました、暴力団も銃を持っていて危険です、だから日本国民全員に銃と弾を配って武装しましょう、自分の身は自分で守ってください」って言うのと同じでは？
結果的に銃が全く使われない平和な日本になりました。
めでたし。めでたし。
ってなると思いますか？
絶対ならない。
銃で自◎するやつ、銃で銀行強盗するやつ、銃で乱射事件起こすやつ、無茶苦茶になりますよ。
銃社会アメリカ見ればわかるでしょう。
>> kaji さん
まあ、既にテレビやなんかでも、ずいぶん前に核共有にメリットが無いという解説が頻繁にありましたから、私もかなり調べましたので、kajiさん の上げた点は確かにその通りなのですが、やっぱり、kajiさん の意図とは違った意味で、私は日本人は「核共有」を理解していない「国防や抑止力」も判っていないと思いました。日本が核を保有する意味では無く、核攻撃に日本が参加すること。侵略する側に対してそのことに意義がある。
(侵略を受ければ)核攻撃に参加する意志があることを示せる。
核の運用に関わることが出来るわけです。そのことが侵略国においてどう映るか。
> しかも警棒はアメリカ人が鍵を持ってる金庫に保管されてる。
役に立つと思いますか？
下手な例えのように思えます。米国は泥棒から鍵を守っているのでしょうか？
> 「在日米軍や在韓米軍が核爆弾を隠し持っている」と仮定した場合、
仮定……。(^^; まあ、少なくとも……。
米空軍が使おうと、空自が使おうと、理屈上は兵器の数が変わるわけでは無いから、どちらでも良いと考えるのか、日本が侵略を受けて核の段階になった時（実際になっては困るから、そうなった時はこうしますと示しておくことが抑止に繋がる）に、侵略に対するシグナルにはなると思います。
また、米国だけが決めるのであれば躊躇すると侵略側が思うのであれば、それは危険なことで、侵略を受けた日本が米国と共に核使用の後押しをすると思われれば、抑止力としては成功でしょう。
（米国が戦場に想定されるわけが無いのですよね）
>> kaji さん
> 日本社会に置き換えましょう。言うことが極端だな～。
日本社会に置き換えられるものなのだろうか？ 無理があるような……。
「北海道や東北で、ヒグマが度々人里へ降りて、被害がでています。
猟師が少なくなって、駆除が進んでいません」
「私は猟師になって、町の人の役に立ちたいと思います」
「テッポウなんて、人コロの道具。お前、奇怪しくなったんじゃないのかい！」
皆でヒグマやパンダに喰われるというのも嫌だな……。(^^;
>> kaji さん
冷戦時代の評価なのですが、「核戦争に発展していない点では核抑止力は有効だったと言える」一方で、代理戦争と呼ばれる戦争や、それ以外でも大戦以外の「戦争は地球上のどこかで行なわれていた」。
> 核兵器にビビらず戦って追い出した例は多数ありますよ。
う～ん。戦争しちゃっていますよ。(^^;
例えば、ベトナムに核があれば、中越戦争は起こったでしょうか？
ウクライナは？
ずっと、戦争にならない、侵略にならない為の抑止力でお話しさせて貰っているのですが……。
もう何十年も時折考えています。それでも確たる自分の答えが無い。
ただ、核を絶対に日本は持つべきではない。そんな考えは持つべきではないというのも違う気がします。
核兵器のコモディティ化は必ず訪れます、専制国家が人類世界から消えることも無いでしょう。
核兵器のあふれた未来の世界で、日本はどういった選択をしたら良いのでしょう。
>> Jijing さん
＞＞日本人は「核共有」を理解していない「国防や抑止力」も判っていないと思いました。「軍事」「戦争」「核兵器」「核戦略」日本人はかなり無知だと思います。それが戦後日本の「平和主義」だったんでしょう。
＞＞(侵略を受ければ)核攻撃に参加する意志があることを示せる。
覚悟を相手に示すハッタリという効果はあると思いますが・・
それだけのためにかかる手間が割に合いません。
めちゃくちゃ大変ですよ、核共有。
名前からカーシェアぐらいのノリなのが心配。
＞＞下手な例えのように思えます。米国は泥棒から鍵を守っているのでしょうか？
米国の許可（使用意思）がないと使えないという意味です。
使おうとしても既に金庫（基地）ごと破壊されてる可能性もあります。
ボタン１つで核ミサイル発射できる時代に航空機搭載型核爆弾とか無意味ですよ。
>> Jijing さん
＞＞皆でヒグマやパンダに喰われるというのも嫌だな警察、自衛隊、猟友会（核保有国）が銃を管理、制御してるから大丈夫でしょう。
国民全員が持つ必要はありません。
皆でヒグマやパンダに喰われましょうとも言ってません。
確かに現実では銃を持ったロシアヒグマが暴れてますが・・
>> Jijing さん
＞＞う～ん。戦争しちゃっていますよ。(^^;例えば、ベトナムに核があれば、中越戦争は起こったでしょうか？
ウクライナは？
ずっと、戦争にならない、侵略にならない為の抑止力でお話しさせて貰っているのですが……。
歴史にIFはないのでその仮定は無意味でしょう。
その理屈だと世界を核兵器だらけにするしかない。
人類は滅亡する。
核兵器で戦争を防げるとか幻想ですよ。
1982年フォークランド紛争では「核を持たないアルゼンチン」が、「核を持ってるイギリス」に戦争を仕掛けてる。
現実の人の歴史は想像を絶するぐらい愚か。
>> kaji さん
> ボタン１つで核ミサイル発射できる時代に航空機搭載型核爆弾とか無意味ですよ。改良型はF-35へ搭載することになりますし、それに、かなり高精度爆撃が出来るようですよ。
米軍が何処まで報復攻撃を行なってくれるか分からので保険としてでも有っても良いのでは。
>> kaji さん
> 歴史にIFはないのでその仮定は無意味でしょう。自明のようなことを歴史のifとは大げさですね。(^^;
> 人類は滅亡する。
核兵器で戦争を防げるとか幻想ですよ。
そうですね、その危機は常にありますね。
では核兵器を全廃する方法などあるのでしょうか？
増えることは有ると思いますが、減ることは無いでしょうね。
今後、ロシアが崩壊するかも知れませんし、そうならなくとも経済危機で核兵器技術の流出があるんじゃ無いでしょうか。
日本はどうするのが最善なのでしょうね。
> 1982年フォークランド紛争では「核を持たないアルゼンチン」が、
ガルチェリ政権はナショナリズムの高揚を狙っての行動でしたが、イギリスも実際には、持て余して居たため、アルゼンチンへの移譲してリース案なんてのもあったようですし……。
で、ガルチェリはイギリスが諦めると思っていましたが、サッチャーは島民がイギリス人として在ることを望んだために、戦争を決意しましたね。
ガルチェリ政権はその後、崩壊しています。
これはなかなか特殊なケースだと思いますが。
核抑止なんて夢だと思いますでしょうか？
独裁者が暴走すればそういった可能性は常にあるでしょうね。
でもやっぱり、そうした中で少しでもましな可能性のある方法を取らないと……。
今後、将来的に月を開発することになっています。月にベース基地を造り、火星への足掛かりにすることと、月の鉱物資源を入手するためです。
で、月を開発するにあたって、造られるであろう設備が打ち上げ用のカタパルトです。
地球から宇宙への打ち上げにはロケットが必要ですが、月は大気も無く重力も地球の6分の１しか無いため、ロケットを使うよりカタパルトの方が有用だと考えられています。(動力はおそらく電力)
マスドライバーですね。
地球への鉱物資源の輸送にも使うでしょう。
SFなんかだと、ハインラインの「月は無慈悲な夜の女王」の頃から地球から独立しようとした月組織が地球への攻撃兵器として使っています。その後のSF作品でも月に移民した人達が地球から独立する際には定番の転用兵器として使われるようになっています。
でも実際には、月が独立というより、列強各国が月開発で独自にマスドライバーを設置した際に、核戦略の代用に使うのでは無いかと考えます。
マスドライバーが運用できている未来なら、核兵器を維持するよりもそのままマスドライバーを利用した方が安上がりです。
即応性に欠けますが、その場合、地球軌道上に投下する岩石を置いておき、必要に応じて使うということも考えられます。
宇宙ゴミを集めておいて、通常ならすぐに大気圏に突入させて燃やし尽くすのですが、巨大なスクラップの塊として軌道上に置いておき、岩石同様に落とせるようにしておいても良いかと。
この先、人類が月に進出するのは既定路線です。
地球の周りだけであっても、宇宙空間を制することが出来たら、戦略核兵器なんて意味を持たないようになるのかも知れません。
宇宙空間で戦闘が起きる可能性も、今世紀中にも考えられますね。
月や宇宙空間に置いては、そもそも放射線とか気にしても……。
(^^;
>> Jijing さん
＞＞米軍が何処まで報復攻撃を行なってくれるか分からないので保険としてでも有っても良い米軍が報復攻撃しないと言えば日本に打つ手はないです。
核爆弾だけ日本に置いていても主導権は米軍にあり、日本がいくら使いたいと言っても拒否されればおしまいです。
そもそも日本が攻撃受けるなら第一撃は、その核爆弾保管基地です。
使い物にならない可能性は高い。
「核共有」は「自分たちの国にも核兵器が置いてある」と安心したいだけの精神安定剤みたいなもの。（＋相手への威嚇）
「核戦略」として考えた場合、ほとんど意味がない。
だから専門家も「核共有すべき」とか言う人はほとんどいないし米国も乗り気ではない。
主張してるのは一部の右翼野党ぐらいですよ。
>> Jijing さん
＞＞例えば、ベトナムに核があれば、中越戦争は起こったでしょうか？ウクライナは？
自明のこと。
ベトナムは核武装してれば中越戦争は起こらなかった。
ウクライナは核兵器を放棄しなければ、ロシアの侵攻は受けなかった。
でもそうはならなかった。
だから、この話はここでお終いでしょ。
中越戦争が起こった原因はベトナムが核武装しなかったからだ。
ベトナムが悪い。
ウクライナ戦争が起こった原因はウクライナが核放棄したせいだ。
ウクライナが悪い。
とでも言うつもりですか？
核抑止は強力なブレーキだと思いますが、いつまでもブレーキパッドの残量があると思わないほうが良いです。
不測の事態は起こり得る。
衛星写真は8月9日にSentinel-2で撮影したウクライナのザポリージャ原発です。（ロシアが占領中）
ロシア軍がダムを破壊したので川が干上がってるのがわかります。
原発冷却水の取水ができないので貯水池がいつまで保つか・・
冷却水が枯渇して原発が事故を起こせば周辺のNATO加盟国に放射能が降り注ぐでしょう。
NATOがウクライナ戦争に直接介入すれば一気に第三次世界大戦の危機。
>> kaji さん
> 「核共有」は「自分たちの国にも核兵器が置いてある」と安心したいだけの精神安定剤みたいなもの。置いてあるという点では……。ゲフンゲフン。
> 核爆弾だけ日本に置いていても主導権は米軍にあり、日本がいくら使いたいと言っても拒否されればおしまいです。
使う気の100%の米国 <== ==> 使う気のない100%の米国
何割だろうと、関わることが出来れば作用することも出来るのでは?
過去の歴史でもギリギリの判断で決まることは、ままある話だし、可能性の手は一つでも多い方が良いのでは？
実際に、私がこうコメントした所で日本が核に関わる可能性なんて、まず無いんですけどね。
米国が核報復しません。日本さんご苦労さまでした。ってなったら、「はいそうですか。仕方がないなぁ。黙って滅亡しよう」ってなるのでしょうか？
>> kaji さん
> ベトナムが悪い。> ウクライナが悪い。
> とでも言うつもりですか？
常に侵略側が悪いですよ。日本が核武装をするしないは善悪では無いですよ。
その昔、日本の軍備に反対している某作家さんが「KOROされるよりもKOROす方が嫌だ」「KOROされてもKOROしたくない」と言っていました。全く共感は出来ませんが、大いに理解できましたし納得できました。その人にある種の尊敬も抱いています。
「何があろうと、日本が滅んでも日本人として核兵器は持たない」信念なのか。
「必ず米国は日本を助けると信じるから」なのか「中露北は威嚇だけで実際に侵略するはずが無い」なのか。
> 核抑止は強力なブレーキだと思いますが、いつまでもブレーキパッドの残量があると思わないほうが良いです。
日本ではそういう考えの人が過半数かも知れませんが、世界では……。
どうすれば核放棄に進めるのでしょうか……。
> 冷却水が枯渇して原発が事故を起こせば周辺のNATO加盟国に放射能が降り注ぐでしょう。
一番被害をうけるのは、ロシアですね。
原発も危ないですね。kajiさん は原発も反対ですか？
> NATOがウクライナ戦争に直接介入すれば一気に第三次世界大戦の危機。
NATOが参戦したとして、世界大戦に波及するでしょうか？
NATO＋ウクライナ と ロシア……。
他に、ベラルーシは参戦するでしょうか？ 中国は？
まず、NATOは余程のことが無い限りは、直接に参戦はしませんね。
ロシア側の核抑止が効いているから……。怖いですね。
>> Jijing さん
＞＞どうすれば核放棄に進めるのでしょうか……。考える事が重要だと思います。
正解はなく、選択肢があるだけ。
その選択を後世の歴史家が「正しい」とか「間違っていた」とか論評するだけ。
人類に後世の歴史が残るかどうかすら怪しい時代ですが・・
＞＞kajiさん は原発も反対ですか？
電気使うので原発は反対ではありませんが・・
「核兵器も原発も人の手に余る技術なのでは？」と考えてるのは事実。
＞＞NATOは余程のことが無い限りは、直接に参戦はしませんね。
原発事故で放射性物質がNATO加盟国に降るのは余程のことですよ。
偏西風でウクライナ南部、ロシア西部が一番被害を受けるでしょうが、世界中で放射性物質が検知される。
NATOの空軍だけが通常兵器で参戦介入というシナリオはあり得ます。
（NATO側の核使用はない）
その後はどこまでエスカレートするか・・
>> kaji さん
> 考える事が重要だと思います。すぐに解決方法がでる問題では無いので、核があふれる世界の方が喫緊の問題ではないでしょうか？
全廃の方法を考えているから、核を持った独裁国家に囲まれているのを見えないことにするのは、考えているといえるのでしょうか？
> 原発事故で放射性物質がNATO加盟国に降るのは余程のことですよ。
それでも原発事故では、NATO参戦は無いと思いますよ。
条件はロシアによる戦術核の使用だと思います。これに対して通常兵器でのNATO軍の参戦。この時点でロシアの敗北は決定的になりますので、NATO側まで戦術核を使うことはかなり低いかと思われます。
戦争を起こさないようにすること。戦争を起こして自分の欲を満たそうとする人に『成功しない』と思わせること。なんだと思います。
抑止力よりもっと良い方法があるのでしたら、教えてください。
外交も貿易も軍事力というバックボーンや経済力というバックボーンがあるから。
そして相手に、都合の良い勘違いを起こさせるグナルを送らないこと。これはかなり重要です。
>> Jijing さん
>>抑止力よりもっと良い方法があるのでしたら、教えてください。これは私に対するコメントですか？
私は「日本は核武装せず、NPT（核拡散防止条約）、日米同盟、通常兵器の軍拡の維持と強化で戦争を抑止し、第二次冷戦をやろう」と言ってますが・・
つまり私は抑止力を肯定してます。
「侵略戦争など成功しないぞ」というメッセージを中露北に送るのが重要なのは同意しますよ。
日本の核武装などハードルが多すぎ高すぎ不可能です。
無理にやっても北朝鮮と同じコース。
NPT（核拡散防止条約）非核三原則、日米同盟も破棄する覚悟が必要。
どう考えても現実的ではない。
>> kaji さん
地政学的に言って、NPTに一番不利なのは、日本のような国なんですよね。核武装の専制国家から侵略を受ける事の無い 位置に居る国からすると、核保有国が減る方が有り難い。
一方でそうでない日本ような国は、何かしらの抑止機能が無いと困る。
日本の場合、日米同盟ですね。
フィンランドは中立外交だった。
ウクライナも核放棄の際に「米英露はウクライナの領土的統一と国境の不可侵を保証する」という内容の議定書を発表した。
ただこれが守られなかったのは御存じの通り。国際条約ではない議定書だからそれを守る法的義務はないということだ。
米国を何処まで信頼しますか？
私は 80% ほどです。だいたい日米同盟において信頼しています。
大統領制は日本のような国より、ずっと政変が激しいです。僅かな差で大きくドクトリンの変わる事があります。
日本からの間違ったシグナルでは無く、米国からの間違ったシグナルが発せられる事の方が危険です。
核を持たない事のリスクは、人によって大きく考える人もいれば、小さく考える人もいます。
私は前記の通り、だいたいは大丈夫だろうと思っています。ただ、20%の不安です。
さて、核を持つ事は、リスクでは無くハードルですね。
私は米国よりも、日本国民の方がより高いハードルだと思っています。
日本国民 >> 米国 >> 日本の政治家。こんな感じです。
国民の総意としては、持ちたくない、絶対に持たないが圧倒的に多いと思いますので、そういう意味で現実的では無いのは事実です。
>> Jijing さん
＞＞米国大統領制は日本のような国より、ずっと政変が激しいです。確かに米国の選挙結果に台湾、日本、ウクライナなどの命運が左右されるのは間違いない。
ウクライナも欧米の支援が途絶えれば正規戦での勝ち目は全くない。
来年の米国大統領選挙、民主党勝利なら現状維持。
共和党勝利ならウクライナ支援は激減するかも。
私個人の考えは日米同盟があろうとなかろうと、侵略国が核武装してても、してなくても。
他人の家に土足で上がりこむような無礼者には断固戦うというだけ。
あとは日本人が決めること。
白旗挙げるなり、戦うなり、逃げるなり好きにすればいいと思います。
アフガンか？ウクライナか？現状の平和を維持できるのか？
私は日本の未来に興味があります。
ちょっと不安なのが、私達の考える「抑止力」と大陸国の「抑止力」が違う可能性ですね。
私達は「侵略などするな、したら酷い目に合うぞ」という「懲罰的抑止」という考え方です。
ユーラシアの大陸国は「ちょっと殴って痛い目に合わせて逆らう気をなくさせる」みたいな考え方ではないかと・・
つまり平時と有事の間のグレーゾーンが広大。
ロシア専門家の小泉悠先生曰く。
米国キャンプ・デーヴィッドで行われた日米韓首脳会合の結果。日本や韓国の核武装はなし（核共有含め）
軍事同盟ではないが半同盟のような形での軍事演習や連携の強化。
やはり現実的な路線に落ち着きそうです。