一種の「多様性」なのか？

しかし、このデモはどういう意味があるのだろう？
デモなので一般大衆に訴えてるけど、その一般大衆は事件を起こした犯人のような人はほとんどいない。加害者と違うグループに対して訴えることに意味があるのだろうか？？

加害者グループにはデモの声など届いてないだろうし、加害者と違うグループからしたら自分達を犯人予備軍にされたようで不快ですよね・・・

今回のようなケースだと、本来ならば鉄道会社に対して行うべきだと思うのですけど。
的外れな気はしますが、コロナ禍でみんながマスクをしていると危険人物を避けるのも難しいようにも感じます。

鉄道の安全性を上げるには、航空機並みの事前検査が必要あるでしょうね。
運行中は逃げ場の無い閉鎖空間なので、何らかの対策は必要ではないかと。
少なくとも、改札機に金属探知機を設置するくらいのことは必要だと感じました。

デモを行うのも正義感、
デモを正義感で中傷。
私から見たらどっちもどっち。

彼女を脅す人は順に訴えればいいだけ、粛々とお願いします。
警察さん頑張ってください。

できれば、匿名と思い込み誹謗中傷した人が訴えられ人生をダメにしたという記事だとより良いのではないでしょうか？
（抑止力として）


ちなみに
「再発防止を訴えるデモ」ってなんですか？
荷物検査ですか？
犯罪を犯しそうな人をスクリーニングして排除ですか？
何をしたら安全だと感じるのか千差万別なのに・・
だかこそ意味の無い抽象的なデモなんですかね？

逆に彼女の要望ってなんですか？
社会が勝手に自分の望む形になる事が目標の要望ですか？
そうあって欲しいと願うのは自由ですが、デモを行う意味は判りません。

（個人的な感想です）

フェミニズムや社会運動の類が大嫌いな自分としましては、誹謗中傷まではしませんが、無視する程度の抗議デモ。

“たまたま狙われなかった”　“たまたま・・生き残った”
大袈裟。

>> hageten さん

男性の場合だと、満員電車の中の○漢冤罪があります。
電車で刃物を振り回したり放火する犯罪者は男性が大半です。
安全な電車の運行のためには、男女で車両を分けるべきなのかもしれません。

状況がどうであれ、誹謗中傷が正当化される理由は何一つないですね。

デモの内容がイミフだという批判は理解できるし共感できる。
でも、それと誹謗中傷は別の話ですよね。
論点がズレる良くないと思う。

誹謗中傷を正当化する理由になる訳がない。

ペンは剣より強し、って事ですかね・・・・・

>>事件のあと、被害者と同年代の大学生などが再発防止を訴えて声を上げ始めましたが、こうした人に対してネット上で「お前が刺されればよかったのに」「売名行為だろう」などといった書き込みが相次いでいます。

デモの対象がはっきりとしなくても、このような事件に対する人々の関心を集めるための行動はあっていいと思う。

ネットに対しては中国並みの監視体制をとっても良いと思う。
表現の自由に他者を誹謗中傷する自由までは含まれていない。

ここのコメントもヒドイね。
どっちもどっちって……。

誹謗中傷を受けた子たちの行動は「多様性」の範囲内だと思うし、様々な主張があってもいいと思う。
しかし、誹謗中傷の輩は十分に人権侵害なんですが……。

警察にはバンバン取り締まってもらいたいですね。

うんうん。

私的には、
その人が正義だと思って主張する事は咎められるいわれはない。
逆に、無記名だから誹謗中傷するのは卑怯者。
反論したいなら、堂々と自分の主張をすべきだと思います。

この記事の中には、誹謗中傷の書き込みをした本人が取材に応じています。
それに対しては卑怯とまでは言いませんが、何が悪いか、どう悪いかはしっかりと考えてコメントして欲しいと思います。

>> Jijing さん

「どっちもどっち」と思う内容は記載しましたが、どう同じに見えるか？という部分の説明が少なかったでしょうか？

「短絡的で未来志向では無いと感じる」という意味での話でした。

行動の方向、犯罪と権利の行使なので全然違うのですが、本質的な部分で似ていると感じてしまいました。

あまり否定的な書き込みはしないように気を付けていたのですが、失礼しました。
個人的に感じた事実ですし、消すと意味が判らなくなりそうなので暫定的には残しますが、全部消す可能性もあります。ご容赦下さい。