どっちのRAIDしよう？

録画データの重要度をどのように考えるか次第ですね。
消えたら困ると考えるか、消えても良いと考えるかどちらでしょうか？

個人的にはRAID5は信頼性の観点で不安が大きいのでRAID10がベストな選択だと思います。

RAID は障害時の対応や同期のチェックなど運用を考えると個人利用では否定的でシンプルな構成が良いと思っています。(RAIDを構成しているHDDの障害に気づかず、2台目も障害になったなんて事も。。。。)
RAID0はスピード重視の方にはよいかと。

ただ、バックアップを高速に可能な構成が欲しいですね。フラッシュコピーなどの機能付きなら有り難い！

「求める目的」と「許容できる障害範囲」、後はCaseによっては「パフォーマンス」や「容量」によってもかわってくる事でしょうから、一口にどれが良いと言い切るのは難しいですよね。

一般的にRAIDと言われるとよく知られているのはRAID5でしょうかね？
パリティのおかげで破損が1台なら復旧できますし。

ただ、1+0は、RAID5より信頼性は劣るとされるものの、使用できる容量と、同じミラーリングセット内でない限り、二台のHDDが故障してもリビルド出来るという利点がありますので、ありといえばありだとも思います。

保存データにどれほどの重きを置くかによっても考え方が変わってくるかと思いますが、3台のHDDがあると言うことなので、自分なら、
・2台でRAID1
・残り1台をバックアップ用
とするかな？

保存に必要な容量とデータがどこまで重要かにもよりますが、
2台を使ってRAID1、残り1台を論理破損対策用のバックアップHDDにするのはどうでしょうか。
使える容量は4Tになってしまいますが…

INTELのオンボードraidですが、

RAID5にすると遅い、との
情報もあり、迷い中です(･･;)。

消えても良いと言えば
良い様な(^^;)
でも消えない方が良い様な(^^;)

RAIDを組んでいたのですが、１台故障時に交換に失敗しデータを無くしたことがあります。それ以来、こまめなバックアップに変更しました。

window10だと

記憶域スペース

なるものが、使えるらしいです
初耳(^^;)なので調べてきます。

RAID５が良いのでは３台中１台が飛んでも１台新しいHDDを入れ替えして
引き続き使うことが出来るのとブロック単位で読み書きするので高速になるので
RAID１はミラーリングだけなので　早くはならないし２台同時書き込みで逆に遅くなります。
RAID１０はミラーリング＋ストライピングなので同時に２個のHDDに書き込みするので遅くなりますが安心感はましますがRAID効果は薄いと思います

壊れかけのRAID0←言いたかっただけ

HDDが、壊れるより
設定ミスでデータを
消す事が、多いので、
RAID0でも良い気も、、、

昔、DISKではなくてRAIDコントローラが壊れて往生したことがありました。個人で使用で冗長性確保ならミラーリングでいいと思います。

私だったら「自己責任で Nutanix Community Editionを使う」と言う選択肢を考えますね。(苦笑)

※その方がはるかに安心できるけどそれだけお金はかかります。
　最低限メモリ 32GB実装のハードウェアを最低１台(理想的には同仕様
　構成で２台、または４台用意、ネットワークは 10GbE推奨などなど)
　用意して、ファイルサーバーとして使うなど。
　(複数台ある場合はデータチャンク単位で複数コピー保持)

そうでなければ OpenMediaVault、FreeNAS、OpenFilerなどを活用するのが妥当じゃないかと思います。

但し SAS or SATAポートが大量に必要となるのでポートマルチプライヤ対応ハードウェアを用意する前提です。